Ухвала суду № 91365056, 01.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12927/20

Провадження №2/523/3900/20

У Х В А Л А

"01" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 14351016, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим. В обґрунтування позову зазначив, що 03.04.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та позивачем було укладеного кредитний договір № 014/9252/2/12844 з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 31.03.2028 р. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором 03.04.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . Однак банк 07.02.2014 року змінив строк виконання основного зобов`язання в односторонньому порядку. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати припиненим договір іпотеки від 03.04.2008 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовними вимогами суд дійшов наступних висновків.

Статтею 28 ЦПК України, визначено вичерпний перелік вимог за якими позов може бути пред`явлено в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з цим, позивач заявляє позовні вимоги щодо визнання договору іпотеки припиненим, предметом якого є: квартира АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 30ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовних вимог позивачем заявлено вимогу про припинення договору іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальною підсудності (юрисдикції) Приморського районного суду м. Одеси.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана – ст. 32 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: