Ухвала суду № 91364846, 07.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10874/20

Провадження № 2/522/5250/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.07.2020 року надійшов позов ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

Спір стосується квартири, заг. пл.. 62,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2020 року позов було залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків позову, визначення ціни позову та сплати судового збору за вимогу майнового характеру, надання до позову відповідного оскаржуваного договору або ж клопотання про його витребування.

До суду 05.08.2020 року надійшла заява представника позивача, згідно якої повідомив, що на час подання позову визначити ціну позову неможливо через відсутність доступу до спірного майна. Також було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме у приватного нотаріуса ОМНО Хоми Анни Сергіївни (. АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії, а саме договору купівлі-продажу від 15.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Хома А.С., зареєстрованого в реєстрі за №1835, та інших матеріалів нотаріальної справи, яку було заведено у зв`язку з посвідченням зазначеного договору. Додатково зазначено, що судовий збір буде доплачено після отримання ними відповідної копії договору, виходячи із зазначеної в ньому розміру оцінки майна.

З 03.08 по 04.09.2020р. суддя перебувала у відпустці, матеріали заяви отримала 07.09.2020 року.

З огляду на викладене, із урахуванням клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Між тим, враховуючи ті обставини, що сторона позивача не ухиляться від обов`язку сплатити судовий збір, та визнає обов`язок його сплати, між тим просить відстрочити до отримання ними відповідної копії оскаржуваного договору та ознайомившись із вартістю квартири, визначеної в ньому, суд вважає за можливе здійснити відстрочку такого судового збору та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

У цілому позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до початку листопада 2020 року, зазначена справа призначається за можливістю на 19.10.2020 року.

Також, у відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Отже, виходячи із предмету позову та його підстав, зважаючи на відсутність у матеріалах позову копії оскаржуваного договору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені ним докази.

Керуючись ст. 13, 19, 30, ч.5 ст. 128, ст. ст. 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 274, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відстрочити ТОВ «ФК «Алькор Інвест» сплату судового збору, виходячи із ставки як для позову майнового характеру, відрахувавши при цьому вже сплачені кошти у розмірі 2102, 00 грн., до моменту отримання копії договору купівлі-продажу від 15.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Хома А.С., зареєстрованого в реєстрі за №1835.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Алькор Інвест» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, оф. 610-Г) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна ( АДРЕСА_2 ), про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, на 10 год. 00 хв. «19» жовтня 2020 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Хоми Анни Сергіївни (. АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії, а саме договору купівлі-продажу від 15.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Хома А.С., зареєстрованого в реєстрі за №1835, та інших матеріалів нотаріальної справи, яку було заведено у зв`язку з посвідченням зазначеного договору.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «19» жовтня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі