Ухвала суду № 91364534, 07.09.2020, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/870/19

Провадження № 2/508/41/20

У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2020 р.

07 вересня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», треті особи: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» та Первинна профспілкова організація Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведення повного розрахунку, визнання дій і рішень відповідача дискримінацією за віком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», треті особи: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» та Первинна профспілкова організація Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визнання дій і рішень відповідача дискримінацією за віком.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року №2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 звільнений з посади судді Миколаївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду і протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року зазначена справа передана судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Статтями 174-177 ЦПК України, встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», треті особи: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» та Первинна профспілкова організація Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визнання дій і рішень відповідача дискримінацією за віком підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В своєму позові позивачі зазначають, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Звільнення від сплати судового збору за іншими вимогами законом не передбачено.

Позивачі, визначаючи зміст позовних вимог, заявили шість самостійних позовних вимог, дві з яких, - стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу і визнання дій та рішень Відповідача дискримінацією особи за ознакою віку.

Стосовно стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суддя зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входять: 1) Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. 2) Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. 3) Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, поняття «заробітна плата» та «середній заробіток» не є тотожними поняттями.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові №910/4518/16 від 30 січня 2019 року зазначено, що за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1,2 Закону України «Про оплату праці», середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Через це, суд вважає, що позивачі не звільнені від сплати судового збору в частині позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому підлягає оплаті судовим збором.

Разом з цим, позивачі не зазначають розмір середнього заробітку, який просять стягнути, тобто в позовній заяві відсутня ціна позову середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, позивачі не надали обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та не вказують період, за який необхідно їх стягнути.

Стосовно позовних вимог про визнання дій та рішень Відповідача дискримінацією особи за віком, суд зазначає наступне.

Позивачі, визначаючи зміст позовних вимог, крім іншого просили визнати дії та рішення Відповідача дискримінацією особи за віком.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У зв`язку з вищевикладеним, у разі виправлення позивачами недоліків у вказаній частині позовної заяви, позивачі повинні подати до суду нову позовну заяву разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу, вказати ціну позову, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, уточнивши зміст позовних вимог з визначенням суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплатити судовий збір у розмір 1% від ціни позову, але не менше 768 грн. 40 коп. (згідно позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), а також сплатити судовий збір у розмір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп. (згідно позовної вимоги немайнового характеру про визнання дій та рішень Відповідача дискримінацією особи за віком), з урахуванням ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» беручи до уваги дату подання позовної заяви (13.09.2019 року).

Реквізити Миколаївського районного суду Одеської області: Отримувач коштів: УК у Миколаївському районі /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958466; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA418999980313141206000015346 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подати до Миколаївського районного суду Одеської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Таким чином, виявлені недоліки перешкоджають подальшому руху позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174-177, 185, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», треті особи: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» та Первинна профспілкова організація Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визнання дій і рішень відповідача дискримінацією за віком – залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для усунення зазначених недоліків строком 5 (п`ять) днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатися неподаною і буде повернута їм з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Банташ