Вирок № 9136421, 20.04.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-317-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 апреля 2010 года Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Карабан Л.М.,

с участием прокурора Новикова С.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 21 декабря 1974г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

04 ноября 2009г., примерно в 18час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_3 возвратился с работы домой по адресу: АДРЕСА_1, где стал прибивать вешалку к стене и в ходе этого ремонта насквозь пробил стенку в спальню своего брата - потерпевшего ОСОБА_2

На этой почве между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в процессе которой подсудимый ОСОБА_3 отказался устранять им же причиненные повреждения стены в спальне потерпевшего ОСОБА_2, заявив при этом, что ремонт стенки спальни должен проводить сам потерпевший, после чего подсудимый ушел на кухню ужинать.

04 ноября 2009г., примерно в 19 час., потерпевший ОСОБА_2 зашел в зал квартиры и с матерью – свидетелем ОСОБА_4 стал обсуждать происшедшее, продолжая громко возмущаться вышеуказанными действиями подсудимого.

В указанное время подсудимый ОСОБА_3 взял на кухне со стола кухонный нож и удерживая его в руке так, чтобы он не был виден посторонним, зашел в зал квартиры и в процессе продолжения ссоры с потерпевшим ОСОБА_2, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес кухонным ножом потерпевшему ОСОБА_2 один удар в область правого бедра и один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему ОСОБА_2 колото-резаное ранение правого бедра и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, травматическим гемопневмотораксом слева, относящееся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, виновным себя признал частично и суду показал, что действительно 04 ноября 2009г., примерно в 18 час. 30 мин., он вернулся с работы домой, снял с себя верхнюю одежду и повесил её на вешалку, но вешалка с одеждой упала на пол, так как вес одежды не выдержали крепежные детали.

Он взял молоток и стал забивать в стену новую крепежную деталь, при этом насквозь пробил стенку, которая противоположной стороной выходит в спальню его брата- потерпевшего ОСОБА_2

Последний выбежал со своей комнаты и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на этой почве между ним и потерпевшим возникла обоюдная ссора и он также стал оскорблять потерпевшего, а потом заявил, что получившееся в результате его действий повреждение стены должен отремонтировать сам потерпевший и ушел на кухню готовить себе ужин.

Потерпевший зашел в зал, где громко продолжил обсуждать с матерью происшедшее между ним и подсудимым.

В это время на кухне он ножом резал хлеб и слышал высказывания и нецензурную брань брата-потерпевшего ОСОБА_2 в свой адрес. Он решил выйти в зал к потерпевшему и сделать ему замечание, при этом нож, которым он резал хлеб, остался у него в правой руке.

Когда он зашел в зал, то ссора между ним и потерпевшим продолжилась, в процессе этой ссоры потерпевший схватил его рукой за шею. Он попытался отмахнуться от потерпевшего правой рукой, в которой находился нож и ударить потерпевшего кулаком в область живота.

В связи с тем, что в руке у него находился кухонный нож, то вместо удара кулаком получился удар ножом в область живота потерпевшего.

Они продолжили бороться и упали на диван. В тот момент в руке у него ножа уже не было. После того, как они прекратили борьбу, он увидел, что возле кресла в зале лежит нож, а лезвие ножа было в крови. Он не стал брать нож в руки, а пошел в ванную комнату, чтобы умыться.

Виновным себя признал частично, так как у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Несмотря на частичное признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, его виновность в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами в их совокупности.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 04 ноября 2009г., после 18 час., он со своей супругой ОСОБА_5 находились в своей комнате по месту жительства по адресу: гор. Донецк-112, ул. Туполева, дом №13, кв.№112.

Через некоторое время с работы домой вернулся его брат – подсудимый ОСОБА_3, который вскоре стал прибивать в коридоре к стене упавшую вешалку с верхней одеждой.

От одного из ударов молотком подсудимый пробил стенку в его комнату, в результате чего посыпалась штукатурка и от стенки отошли обои.

Ему это не понравилось и он вышел к подсудимому и попросил последнего зайти к нему в комнату, чтобы посмотреть, что он наделал в результате ремонта вешалки.

Подсудимый зашел в его комнату, убедился в повреждении стенки и порекомендовал ему самому устранить повреждения.

После этого подсудимый ушел на кухню готовить себе ужин, а он зашел в зал и стал высказывать матери недовольство вышеуказанными действиями подсудимого.

Через несколько минут из кухни вышел подсудимый ОСОБА_3 и направился прямо на него. Лицо подсудимого было злым и по его поведению стало понятно, что подсудимый идет выяснять отношения.

Как только подсудимый подошел к нему, он своей рукой схватил подсудимого за затылок, пытаясь повалить его на пол и таким способом успокоить.

В этот момент он почувствовал резкую слабость, самого удара ножом он не чувствовал и ножа в руках у подсудимого не видел.

В результате происшедшей борьбы они с подсудимым упали на диван и в таком положении они находились, примерно, две минуты, после чего в конфликт вмешалась мать, которая оттянула от него подсудимого.

Когда подсудимый встал с него, он заметил, что его одежда в крови, после чего он обнаружил рану в левой половине грудной клетки.

Возле кресла на полу он увидел кухонный нож, клинок которого также был в крови.

Примерно, через 40 минут приехала бригада «скорой» и он был госпитализирован в больницу им.Калинина.

Просил подсудимого наказать не строго, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 – мать подсудимого и потерпевшего суду показала, что 04 ноября 2009г., после 18 часов, она со своим сыном- потерпевшим ОСОБА_2 и невесткой находились дома по адресу: гор. Донецк-112, ул. Туполева, дом №13, кв..№112.

Примерно, в 18 час. 30 мин. с работы вернулся ее второй сын – подсудимый ОСОБА_3

Когда подсудимый в коридоре квартиры снял с себя верхнюю одежду и повесил ее на вешалку, последняя не выдержала веса одежды и упала на пол.

Подсудимый взял молоток и с помощью крепежных деталей стал прибивать вешалку на стену. В это время из своей комнаты выбежал потерпевший ОСОБА_2, который стал кричать, что подсудимый молотком пробил стенку в его комнату и стал выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью.

Она пыталась успокоить потерпевшего, но он продолжал высказывать нецензурную брань в адрес подсудимого. Подсудимый зашел в свою комнату, а затем направился на кухню готовить себе ужин.

Потерпевший зашел к ней в зал, где продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес подсудимого. Подсудимый быстрым шагом вышел из кухни и направился прямо к потерпевшему. Когда она оглянулась, то потерпевший и подсудимый уже боролись.

Она не видела в руках подсудимого ножа, а также не видела момента, когда подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения.

Когда она оттянула подсудимого от потерпевшего, то увидела, что потерпевший держится рукой за левый бок, из которого идет кровь, а возле дивана, на полу лежал кухонный нож, клинок которого был в крови.

После этого жена потерпевшего по телефону вызывала «скорую помощь», бригадой которой потерпевший был госпитализирован в торакальное отделение больницы им. Калинина.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-заявлением потерпевшего ОСОБА_2 в милицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений

(л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого ОСОБА_3 был изъят кухонный нож.

(л.д. 14-15)

-протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2009г., в процессе которого были изъята одежда подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_2, в которую они были одеты в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, а также две пластмассовые емкости с фрагментами обоев, соскоб вещества бурого цвета с лутки двери и комнатные тапочки с пятнами вещества бурого цвета.

(л.д. 18-20)

-показаниями свидетеля ОСОБА_5- супруги потерпевшего, явка которой в судебное заседание судом признана невозможной в связи с состоянием здоровья –большим сроком беременности, данными ею на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 04 ноября 2009 г., примерно в 18 час., они с мужем- потерпевшим ОСОБА_2 поужинала на кухне, после чего она зашла к себе в комнату. Через некоторое время в квартиру с работы возвратился подсудимый ОСОБА_3 Она пошла в ванную комнату принять душ.

Когда вышла с ванной, то увидела, что потерпевший и подсудимый ссорятся между собой в коридоре. В конфликт вмешалась мать подсудимого и потерпевшего- свидетель ОСОБА_4 Она зашла к себе в комнату, а потерпевший остался в зале и продолжал возмущаться матери по поводу того, что подсудимый повредил стенку в их комнату.

Подсудимый ушел на кухню. Она стояла возле стены и увидела, что через время подсудимый вышел из кухни и прошел мимо ее двери в зал. Она проследовала за подсудимым. Стоя в проеме двери зала, она видела, как потерпевший и подсудимый борются между собой. В процессе этой борьбы они переместились на диван. В этот момент она увидела, что у потерпевшего с левой стороны футболка была в крови. В это время к борющимся подбежала мать и оттянула подсудимого от потерпевшего.

Ни самого ножа в руках подсудимого, ни момента причинения этим ножом телесных повреждений потерпевшему она не видела.

(л.д.108-110)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_2 рассказал и показал участникам этого следственного действия обстоятельства причинения ему телесных повреждений подсудимым

(л.д. 98-107)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_3 рассказал и показал участникам этого следственного действия обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2

(л.д. 84-97)

-заключением судебно - медицинской экспертизы № 3977 от 21 декабря 2009г., из которого усматривается, что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_2 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, травматическим гемопневмотораксом слева, одно колото-резаное ранение правого бедра образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, возможно, в указанный срок.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, травматическим гемопневмотораксом слева относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения.

Колото-резаное ранение правого бедра относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

По имеющимся телесным повреждениям судить о силе наносимых ударов и последовательности их причинения не представляется возможным.

ОСОБА_6 представленным медицинским документам, раневой канал раны на грудной клетке слева направлен снизу вверх, слева направо, что соответствует направлению наносимого удара.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близким к ним положениям тела и был обращен к травмирующему предмету левой боковой поверхностью грудной клетки и внутренней поверхностью правого бедра, при этом потерпевший и нападавший могли быть обращены лицом друг к другу.

Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, потерпевший ОСОБА_2 мог совершать самостоятельные действия – кричать, передвигаться.

ІНФОРМАЦІЯ_3 повреждений можно исключить при самопроизвольном падении с высоты собственного роста из положения стоя, с учетом их характера и локализации.

Судить о возможности образования вышеуказанных телесных повреждений, по показаниям потерпевшего ОСОБА_2 указанным в протоколе его допроса и показаниями подсудимого ОСОБА_3, указанным в протоколах его допроса и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, не представляется возможным в виду того, что ни потерпевшим, ни подсудимым конкретно не указаны точки воздействия травмирующего предмета (ножа).

( л.д.117-122)

-заключением судебно-цитологической экспертизы № 1500 от 20 ноября 2009г., из которой усматривается, что согласно ОСОБА_2 № 1377 от 16 ноября 2009г. исследования крови потерпевшего ОСОБА_2, проведенного в судебно-иммунологическом отделении, кровь его относится к группе А анти –В (Ш) изосерологической системы АВО.

ОСОБА_6 № 1388 от 18 ноября 2009г. исследования жидкой крови подсудимого ОСОБА_3, проведенного в судебно-иммунологическом отделении, кровь его относится к группе О анти-А (1) изосерологической системы АВО.

В пятнах на клинке ножа, присланного на исследование, найдена кровь человека группы А анти-В (П), что не исключает ее принадлежность потерпевшему ОСОБА_2

В смывах с рукоятки ножа найдены следы пота и выявлены антигены А и Н.

Такие результаты могли быть получены за счет пота как одного лица, так и нескольких, в организме которых присутствуют данные групповые свойства.

В последнем случае примесь пота лица с группой крови О анти-А анти-В (1), каковым мог быть подсудимый ОСОБА_3, не исключается.

(л.д. 79-82)

-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 901, 902 от 19 ноября 2009г., из которой усматривается, что кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, в его организме присутствует сопутствующий антиген Н.

Кровь подсудимого ОСОБА_3 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А анти-В, его организму свойствен антиген Н.

В пятнах и помарках на тельняшке (объекты №№1-5), спортивных брюках ( объекты №№ 6-8), комнатных тапочках (объекты №№ 9-12), изъятых при осмотре места происшествия, а также в смыве с фрагмента обоев (объект № 14) и в соскобе с деревянной лутки (объект № 15), обнаружена кровь, выявлен белок человека, антиген А и Н, с изогемагглютинином анти-В, в объектах №№ 1-2 изогемагглютинин анти-В не выявлен.

Следовательно, кровь на исследуемых выше перечисленных вещественных доказательствах могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 а кровь от подсудимого ОСОБА_3 может присутствовать лишь в виде примеси.

(л.д. 69-73)

-заключением медико-криминалистической экспертизы № 597 от 23 декабря 2009г., из которой усматривается, что разрыв верхней части внутреннего продольного шва левого рукава с переходом в вертикальный разрыв левой боковой поверхности, которые образовались одновременно перерастяжения левой половины футболки в передне-заднем направлении; колото-резаное повреждение на передней поверхности футболки слева, образовалось от воздействия плоского клинка колюще-режущего оружия, каким мог быть и клинок, представленного на экспертизу кухонного ножа.

Данное повреждение по своей локализации в целом соответствует колото-резаной раны грудной клетки слева, с учетом допустимой смещаемости футболки на теле. Исходя из данных истории болезни потерпевшего ОСОБА_2, о направлении раневого канала в грудной клетке, травмирующий предмет действовал в направлении снизу вверх и слева направо в область шестого межреберья по средне-подмышечной линии.

По характеру повреждений на теле и одежде судить о положении тела (позе) потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений судить не представляется возможным.

(л.д. 127-130)

-заключением судебно-спектографической экспертизы № 412 от 25 декабря 2009г., из которой усматривается, что по краям повреждения на ткани футболки потерпевшего ОСОБА_2 установлено наличие привнесенных минеральных наложений (металлизация) – следы контакта тканей с предметом травматизации, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации» повреждения на футболке и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа – сходны между собой. Результаты спектрального анализа позволяют говорить о возможности контакта между собой ткани футболки и металла клинка представленного кухонного ножа.

(л.д. 134-135)

Доводы подсудимого ОСОБА_3, утверждающего в судебном заседании, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, суд учитывает способ совершения преступления, орудие совершения преступления подсудимым - кухонный нож с клинком длиной 12см , характер и локализацию телесных повреждений - в левую половину грудной клетки, т.е. в жизненно важный орган.

О наличии прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует и поведение подсудимого ОСОБА_3, предшествующее совершению преступления: подсудимый, действуя умышленно, ситуационно обусловлено, целенаправленно и последовательно, взял на кухне кухонный нож и, удерживая его в руке так, чтобы он не был виден посторонним, зашел в зал квартиры, где находился потерпевший ОСОБА_3 и продолжил с ним ссору, в процессе которой умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки с левой стороны, а также нанес удар ножом в область правого бедра.

Суд не может рассматривать обстоятельства причинения подсудимым ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, как совершенные в состоянии необходимой обороны, так как со стороны потерпевшего отсутствовало общественно опасное посягательство, оно не было реальным и наличным, а наоборот – сам подсудимый, заранее взяв с собой орудие совершения преступления - кухонный нож и спрятав его в руке, пошел в зал квартиры, продолжать ссору с потерпевшим, в процессе которой имевшимся при нем кухонным ножом и причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Суд также не может рассматривать обстоятельства причинения подсудимым ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противоправного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, так как в судебном заседании не было установлено факта того, что со стороны со стороны потерпевшего было какое-либо систематическое издевательство по отношению к подсудимому.

У подсудимого отсутствовала внезапность состояния сильного душевного волнения, как непосредственная реакция на событие, которое произошло, так как ссора между подсудимым и потерпевшим, возникшая из-за противоправного поведения самого подсудимого, не была внезапной для подсудимого, а со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было такого умышленного унижения чести и достоинства личности, которое было бы выражено в особо неприличной форме или по своему содержанию не было особо обидным для подсудимого.

Как со стороны потерпевшего, так и со стороны подсудимого, в процессе обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, были взаимные оскорбления и взаимная нецензурная брань, однако при этом со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было такого умышленного унижения чести и достоинства личности, которое было бы выражено в особо неприличной форме или по своему содержанию не было особо обидным для подсудимого, а действия подсудимого были последовательными, обдуманными, ситуационно обусловленными: он спокойно взял на кухне нож, спрятал его в руке от посторонних, после чего зашел в зал квартиры, продолжил ссору с потерпевшим, а потом имевшимся при нем кухонным ножом умышленно нанес два удара по телу потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств содеянного подсудимым ОСОБА_3, в частности: способа совершения преступления, орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, поведения подсудимого и потерпевшего, которое предшествовало преступлению, суд считает, что содержание и направленность умысла подсудимого ОСОБА_3 были направлены исключительно на умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работал на момент совершения преступления, холост, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_3, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_3 назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.

Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный к подсудимому ОСОБА_3 в интересах лечебного учреждения о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, 93-1 УПК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершенного по вине подсудимого ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего он находился на стационарном лечении в лечебном учреждении – в коммунальном лечебно-профилактическом учреждении «Донецком областном клиническом территориальном медицинском объединении».

При этом на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение» было затрачено 2615 грн. 14 коп.

Гражданский иск на сумму 2615 грн. 14 коп., заявленный прокурором к подсудимому в счет возмещения затрат, понесенных КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение» за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 от преступного посягательства, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме в доход областного местного бюджета, так как лечебное учреждение -КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское учреждение» находится в коммунальной собственности.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

-кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - необходимо уничтожить как не представляющий материальной ценности;

-носильные вещи потерпевшего ОСОБА_2, а именно: тельняшку, брюки и комнатные тапочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности;

-две пластмассовые емкости с фрагментом обоев, соскоб вещества бурого цвета с лутки двери, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 05 ноября 2009г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-5 гор. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения средств, затраченных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, в доход областного местного бюджета (расчетный счет 31418544700001, Банк получателя - ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34686537) 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) грн.14 коп.

Вещественные доказательства по делу:

-кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить как не представляющий материальной ценности;

-носильные вещи потерпевшего ОСОБА_2, а именно: тельняшку, брюки и тапочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.

-две пластмассовые емкости с фрагментом обоев, соскоб вещества бурого цвета с лутки двери, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья: