Ухвала суду № 91363828, 07.09.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7199/20

Провадження № 2-а/727/103/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; міце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (місце знаходження: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 194 «А») про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник Вакарчук В.І. звернулися в суд із позовною заявою до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в адміністративному позові стосовно того, що позивач має право використання земельних ділянок державної форми власності, що розташовані в адміністративних межах Сторожинецької ОТГ Чернівецької області поблизку с.Нові Бросківці та с.Забагна орієнтованою площею 55 га на даний час використовуються ФГ «СГТ Полонина-Агро» для товарного сільськогогосподарського виробництва, зокрема правовстановлюючі документи; відсутні посилання на докази стосовно того, кому саме належать земельні ділянки державної форми власності, що розташовані в адміністративних межах Сторожинецької ОТГ Чернівецької області поблизку с.Нові Бросківці та с.Забагна орієнтованою площею 55 га на даний час використовуються ФГ «СГТ Полонина-Агро»; відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в адміністративному позові стосовно того, в чому саме полягає моральна шкода завдана відповідачем - позивачу (медичні висновки чи заключення); позивачем не зазначено норми права, на підставі яких необхідно вирішити зазначений спір.

Крім того, відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст.1, 3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ст.3 ч.2 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Таким чином, судовий збір за подання цього позову, складає 420,40 грн. (2102 грн. х 0,2), який необхідно сплатити на рахунок UA388999980313161206000024003; отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою та надати суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк для усунення вказаних недоліків – 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали та направити копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.