Вирок № 91362918, 07.09.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/927/18

Провадження № 1-кп/634/47/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Ковбаса С.В.,

прокурорів - Корінного Р.В., Костогризова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Лисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці у залі суду смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, Сахновщинського району, с. Шевченкове, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

11.09.2012 року Сахновщинським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

18.03.2015 року Сахновщинським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

18.08.2015 року Сахновщинським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

24.11.2015 року Сахновщинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 01.12.2017 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 01 місяць;

28.01.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 був неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, так 24.11.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі. 01.12.2017 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 01 місяць на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Так, 08.06.2018 року близько 17 год. ОСОБА_1 , проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, шляхом відкриття замикаючого пристрою будинку ключем, який він знайшов в господарському приміщенні на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_2 , пройшовши до кімнати, відчинив двері шафи, звідки дістав гаманець та викрав з нього грошові кошти в сумі 2200 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на вище вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та скористався викраденим на власний розсуд,

Крім того, 02.08.2018 року, близько о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 проник через відчинені ворота на території домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Дельта» червоного кольору ИД НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , викотив даний мопед з території домоволодіння та запустивши двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, поїхав в с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив наступне.

По епізоду крадіжки грошей з будинку ОСОБА_2 , на початку червня 2018 року близько о 17 годин він знаходячись в АДРЕСА_2 відчинивши ворота, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 , де ключем, який він знайшов в господарському приміщенні відкрив замок та проник до приміщення житлового будинку, пройшовши до кімнати, відчинив двері шафи, звідки дістав гаманець та викрав з нього грошові кошти в сумі 2200 гривень. Також зазначив, що викрадені кошти ним було повернуто потерпілій ОСОБА_2 .

По факту заволодіння транспортним засобом мопедом «Дельта» повідомив, що на початку серпня 2018 року він через відчинені ворота проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де заволодів мопедом марки «Дельта» червоного кольору який знаходився в господарському приміщенні, викотив даний мопед з території домоволодіння та запустивши двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, та поїхав в с. Миколаївка Сахновщинського р-ну Харківської області, коли повернувся в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області залишив вказаний мопед на покинутій території, біля свого домоволодіння та пішов відпочивати.

У скоєних злочинах ОСОБА_1 щиро розкаявся.

З показань ОСОБА_1 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєні злочинів та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, які суд кваліфікує:

- по епізоду крадіжки грошей у ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- по факту незаконної заволодінням мопедом «Дельта» у ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №706, ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не одружений, до затримання офіційно не працював, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, остання судимість 28.01.2019 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є умисними тяжкими злочинами, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу покарання обставину, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2019 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, а інкриміновані злочини він вчинив до винесення вказаного вироку, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання в умовах ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2019 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Початок строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , а саме з 31.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведену судову авто товарознавчу експертизу № 322 від 18.09.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп. код доходів 24060300, п/ рахунок 31419544020005, код отримувача (ЕДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХАР/Слобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягував Держава.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-картки «ПриватБанк» «Картка для виплат» № НОМЕР_2 , «Ощадбанк» «Пенсійна» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» «Debit Standart» № НОМЕР_4 та «ПриватБанк» «Картка Універсальна» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» «Картка для виплат» № НОМЕР_6 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику;

- кошти в сумі 2200 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень: ЕЧ1647181, УЕ7872000, ЄЕ5329182, УД4130110, ЄЕ0747278, ЄД1100980, АЄ6539903, ЄЕ5815379, К37823943, ТИ5436730, УИ6755680, які передані на зберігання свідку ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику;

- мопед марки «Дельта» червоного кольору НОМЕР_7 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: