Постанова № 91362774, 07.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21276/19

Провадження № 3/643/205/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020, м. Харків.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Постановою від 07.02.2020 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши адміністративний матеріал та постанову від 07.02.2020 суддя встановив, що у вказаній постанові допущено описку, а саме – невірно зазначена дата настання події. Так, замість вірної дати 09.12.2019, помилково зазначено дату 09.12.2018.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, постанову від 07.02.2020, суд вважає, що допущена описка є очевидною та, враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 по справі № 643/21276/19, провадження № 3/643/205/20.

Викласти перший абзац описової частини постанови в такій редакції:

09.12.2019 о 15 год. 04 хв., у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, біля буд. 120, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зірці не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна