Ухвала суду № 91362661, 04.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7767/19

Провадження № 2/643/657/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року, м. Харків.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожна А. М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні зали суду, цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О. В. від 13.06.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О. В. від 13.06.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Задорожної А. М. від 08.10.2019 цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали. 16.01.2020 до суду надійшов відзив представника відповдіача, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, у якій просив суд витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області інформацію про дату народження відповідача, час та місце реєстрації його місця проживання. Заяву обґрунтував тим, що відповідно до діючого законодавства позивач не має можливості отримати вказану інформацію, а така інформація необхідна для оформлення виконавчого документу та для виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2019.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності подав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, заяву про витребування доказів підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна надіслала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі на свій розсуд.

Відповідач та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, відзив представника позивача на позовну заяву, вважає вимогу про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, а відзив таким, що поданий з пропущенням строку на його подачу без поважних.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали судді Московського районного суду м. Харкова Задорожної А. М. від 08.10.2019, якою йому встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву 15.10.2019.

16.01.2020 представник відповідача ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору про надання правової допомоги подав до суду відзив на позовну заяву. При цьому представник відповідача не вказав причини пропущення строку на подачу відзиву на позовну заяву та не просив суд поновити пропущений строк.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 49 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, від 02 квітня 2020 року № 255, від 20 травня 2020 № 392).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що представник відповідача подав відзив на позовну заяву з пропущенням установленого ухвалою від 08.10.2019 строку, не вказала про причини пропуску вказаного строку, а також те, що карантин на території України ще не було введено на час подачі відзиву, суд вважає, що відзив поданий з пропущенням строку на його подачу, тому не приймає такий відзив та вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заява позивача про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 178, 200, 258-261, 353-354 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті відзиву на позовну заяву представника ОСОБА_1 , – ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору про надання правової допомоги, – відмовити.

Заяву представника Харківської міської ради, – Безродного Олександра Вікторовича, який діє на підставі довіреності, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057) інформацію про дату народження, час та місце реєстрації проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання серія та номер: НОМЕР_2 , від 12.05.2015, видавник: 6301.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 10-00 годину 15.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. М. Задорожна