Ухвала суду № 91361610, 04.09.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2487/20

Провадження № 2/946/2080/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Грубіян Л.І.,

при секретарі – Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 01.09.2020 року надійшла заява представника позивача КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» - Шарафаненко М.В., якою позивач відмовляється від свого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з погашенням заборгованості, що була предметом позовних вимог та відшкодуванням судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві у зв`язку з відмовою позивача від позову відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника позивача КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» - Шарафаненко М.Впро закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., проте 16.07.2020 року відповідачем було сплачено частину судового збору в розмірі 210, 20 грн, а тому підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з урахуванням часткової сплати відповідачем судового збору, а саме: 945,90 грн. (2102,00 грн. – 210,20 грн.=1891,80/2)

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», 50 відсотків залишку судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №89 від 27.04.2020 року, в розмірі 945,90 грн. (дев`ятсот сорок п`ять гривень 90 копійок)

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І.Грубіян