
Справа № 585/2237/20
Номер провадження 2-а/585/28/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Є.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), було визначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору.
Але Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 18.03.2020 року (справа 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) відступила від вищевказаного висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Таким чином за подання даної позовної заяви позивачем має бути сплачений судовий збір.
До позовної заяви ОСОБА_1 не додає документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз.2 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає 840,80 грн.
Таким чином підстав, для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено і позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на рахунок - отримувач коштів: Роменське УК/Роменський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, Банк отримувача - Казначейство України, код Банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA628999980313181206000018303, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України. Судовий збір, у справі за позовом ОСОБА_1 ).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161КАС України, протягом п`яти днів з дня її подання, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, зазначивши недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків шляхом сплати судового збору та долучення відповідної квитанції до матеріалів справи.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Судове рішення № 91360970, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/2237/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: