Ухвала суду № 91360948, 04.09.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/650/16-ц

Номер провадження 6/585/60/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області:

в складі - головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання – Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача – ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 585/650/16-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача ПАТ «КБ «Правекс - Банк» у справі № 585/650/16-ц. В своїй заяві до суду розгляд справи просило проводити без участі його представника.

В обґрунтування заяви посилається на те, Роменський міськрайонний суд Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 585/650/16-ц, за позовом ПАТ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3509-009/08Р від 01 жовтня 2008 р., позов задовольнив.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №2. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 3509-009/08Р від 01 жовтня 2008 р. Тобто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Правекс - Банк» за кредитним договором № 3509-009/08Р від 01 жовтня 2008 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися .

Про день і час розгляду заяви повідомлялись.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/650/16-ц, за позовом ПАТ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3509-009/08Р від 01 жовтня 2008 р., позов задовольнив.

30.11.2016 року Роменським міськрайонним судом видано три виконавчі листи № 585/650/16-ц про стягнення на користь ПАТ «Правекс - Банк» 55556, 71 грн.

31 травня 2017 року ПАТ «Правекс - Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору №2 про відступлення прав вимоги свої права вимоги по кредитному договору № 3509-009/08Р від 01 жовтня 2008 р., укладені між ПАТ «Правекс - Банк» та позичальниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та є правонаступником ПАТ «Правекс - Банк».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача за виконавчим листом № 585/650/16-ц ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача – ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 585/650/16-ц – задовольнити.

Замінити стягувача – ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» у цивільній справі № 585/650/16-ц за позовом ПАТ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3509-009/08Р від 01 жовтня 2008 р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, індекс 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах