Постанова № 91360433, 04.09.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1536/20

Провадження № 3/617/707/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Глоби М.М.,

за участю захисника – Боровського С.В.,

перекладача – Абдул Саттар Бульмахмад Ачакзай,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зі слів ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дакка, громадянина Народної Республіки Бангладеш, одруженого, маючого сина АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на напрямку н.п. Муром (Російська Федерація) – н.п. Стариця (Україна), в районі інформаційно-прикордонної таблички № 877, поза пунктами пропуску, у пішому порядку незаконно перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією в групі з іншими особами, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в присутності перекладача та захисника під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснивши при цьому, що він прибув до Російської Федерації у 2019 році на футбольний матч. У серпні 2020 року його співвітчизник запропонував допомогу у переправленні до території України з метою працевлаштування у м. Харків. Він розумів, що для перетину кордону необхідна віза, однак він її не отримував, оскільки разом із співвітчизниками вирішили потрапити на територію України незаконним шляхом, поза встановлених пунктів пропуску. Вранці, близько 07 год. 00 хв. 28.08.2020 року він разом із п`ятьма громадянами Народної Республіки Бангладешперетнув Державний кордон України з території Російської Федерації, при цьому перетинали кордон поза встановленими пунктами пропуску. Йшли полями, намагаючись уникнути зустрічі із працівниками прикордонної служби. В той час коли вони вже перетнули кордон та на автомобілі направлялись у м. Харків, близько 14 год. 00 хв. їх затримали працівники правоохоронного органу. У нього були вилучені особисті речі, проведене впізнання. Із відповідною заявою про надання притулку чи визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, він до представників компетентних органів України не звертався. Зазначив, що покази дає добровільно, ніякого насильства до нього не застосовувалось.

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111306 від 28.08 2020 року, відповідно до якого 28.08.2020 року о 07 год. 00 хв. на напрямку н.п. Муром (РФ) – н.п. Стариця (Україна), в районі ІПТ № 877 громадянин Бангладеш Охаммад ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), поза пунктами пропуску у пішому порядку в групі осіб незаконно перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією, своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол складений в присутності перекладача та захисника.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що в присутності перекладача та захисника йому була вручена копія зазначеного протоколу, при цьому йому були роз`яснені його права та обов`язки. Зміст протоколу був перекладений на бенгальську мову, якою він володіє.

Даними протоколу про адміністративне затримання від 28.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий о 14 год. 00 хв. 28.08.2020 року у зв`язку з тим, що він того ж дня о 07 год. 00 хв. на напрямку н.п. Муром (РФ) – н.п. Стариця (Україна), в районі ІПТ № 877 громадянин Бангладеш Охаммад ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), поза пунктами пропуску у пішому порядку в групі осіб незаконно перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією, своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що дійсно він був затриманий працівниками правоохоронного органу о 14 год. 00 хв., при цьому йому були роз`яснені його права та обов`язки.

Даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.08.2020 року, згідно якого, був проведений особистий огляд ОСОБА_1 , були виявлені та вилучені наступні речі – брючний ремінь, помада ТМ «Nivea», телефонна гарнітура жовтого кольору, рюкзак, мобільний телефон «Vivo».

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що дійсно 28.08.2020 року після його затримання був проведений його особистий огляд. Огляд проводився в присутності понятих. Були вилучені брючний ремінь, помада ТМ «Nivea», телефонна гарнітура жовтого кольору, рюкзак, мобільний телефон «Vivo». Йому були роз`яснені його права та обов`язки. Зміст протоколу був перекладений на бенгальську мову, якою він володіє. Згодом вказані речі були йому повернуті на зберігання.

Даними анкети затриманої особи ОСОБА_1 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був встановлений за загальною зовнішністю.

Даними рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року, відповідно до якого адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України та примусове видворення іноземця за межі України – задоволений.

Вирішено затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби; примусово видворити за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Обставиною, що пом`якшую відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, за вчинене правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При цьому суд вважає недоцільним накладення додаткового стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, за відсутності таких.

Вилучені під час проведення особистого огляду 28.08.2020 року та передані на зберігання ОСОБА_1 речі - брючний ремінь, помада ТМ «Nivea», телефонна гарнітура жовтого кольору, рюкзак, мобільний телефон «Vivo», вважати повернутими законному володільцю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як зазначено у Законі України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч. 2 ст. 204-1, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код одержувача 37874947, Рахунок одержувача UA268999980313060106000020156).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.08.2020 року та передані на зберігання ОСОБА_1 брючний ремінь, помада ТМ «Nivea», телефонна гарнітура жовтого кольору, рюкзак, мобільний телефон «Vivo» – вважати повернутими законному володільцю.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя –