Ухвала суду № 91360087, 27.08.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6206/20

Провадження №2-з/428/34/2020

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що станом на дату подання заяви, відсутні підстави для забезпечення позову, які були наявні при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову. Власник транспортного засобу ОСОБА_1 у добровільному порядку надав вантажний автопідйомник у вільне користування ТОВ «Енергоінвест», самостійно здійснивши доставку вищезазначеного транспортного засобу на територію ТОВ «Енергоінвест». Наразі існує домовленість між ТОВ «Енергоінвест» та ОСОБА_1 про виконання ним свого зобов`язання по передачі транспортного засобу у власність ТОВ «Енергоінвест», тому для реалізації такої домовленості, необхідна відсутність заборони на відчуження будь-яким способом транспортного засобу.

На підставі викладеного заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2020.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про забезпечення позову у справі, подану до подання позовної заяви - задоволено. Заборонено відчужувати будь-яким способом транспортний засіб, а саме: спеціалізований вантажний автопідйомник марки КАМАЗ 6540, 2008 року випуску, колір – оранжевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на обліку в Центрі 4442 з 21.01.2016 року, і на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром 4442 21.01.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, посилання представника позивача на те, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки відповідачем добровільно надано у користування позивачу спірний вантажний автопідйомник.

Таким чином, суд дійшов висновку, що продовження застосування заходів забезпечення, вжитих відповідно до ухвали суду від 27.07.2020 року, може завдати більшої шкоди, аніж тій якій можливо запобігти застосовуючи вказані заходи, окрім того це може призвести до порушень прав позивача на підставі клопотання якого, вказані заходи забезпечення позову були застосовані, у зв`язку з неможливістю оформлення ним права власності на спірне майно при існуванні заборони на його відчуження, що буде перешкоджати мирному врегулюванню даного спору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження, що встановлена ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 липня 2020 року на спеціалізований вантажний автопідйомник марки КАМАЗ 6540, 2008 року випуску, колір – оранжевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на обліку в Центрі 4442 з 21.01.2016 року, і на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром 4442 21.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Шубочкіна