Ухвала суду № 91359322, 04.09.2020, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/791/20

Номер провадження 2-а/383/30/20

УХВАЛА

04 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

- позивач: ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: Інспектор роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції Журавльов Валерій Віталійович (місце перебування м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9);

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом про скасування постанови від 02.04.2020 року серії ЕАК №2333394 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки оскаржувану постанову інспектора про накладення адміністративного стягнення від 02.04.2020 року отримала у районному відділі державної виконавчої служби лише 25.08.2020 року, а тому не могла раніше звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у встановлений законом строк. Враховуючи те, що строк на звернення до суду із вказаним позовом пропущений з поважних причин, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою або вказати інші підстави для поновлення строку.

04.09.2020 року позивачем недоліки позовної заяви усунено, до суду надано підтвердження отримання позивачем оскаржуваної постанови у Бобринецькому районному відділі виконавчої служби саме 25.08.2020 року.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом є поважними.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи, що до позовної заяви було додано необхідні документи, а також те, що предмет доказування у справі незначної складності та не потребує розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що для вирішення даної адміністративної справи проведення судового засідання на даному етапі є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 80 КАС України, а саме просить витребувати з Управління патрульної поліції міста Києва (п.і.0315, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) матеріали адміністративного провадження, які реалізовані у постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.04.2020 року серії ЕАК №2333394 відносно ОСОБА_1 , а також оригінал винесеної постанови.

Вказує, що витребувані докази нададуть можливість встановити протиправність вказаного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки в них відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В клопотанні зазначив, що отримати вказані докази не в змозі, тому що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача подано з дотриманням ч.2 ст.80 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 243, 257-263, 294, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Журавльова Валерія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Журавльова Валерія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) на 14.09.2020 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 259, ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, надати в строк до 14 вересня 2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що письмові заяви, а саме, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному Веб-порталі судової влади України – http://bb.kr.court.gov.ua.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції міста Києва (п.і.0315, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) матеріали адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова від 02.04.2020 року серії ЕАК №2333394 відносно ОСОБА_1 , а також оригінал виданої постанови.

Вказані матеріали надати не пізніше 11.09.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.09.2020 року.

Суддя О.В.Замша