Вирок № 91358895, 07.09.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 339/240/19

Провадження №: 1-кп/0343/39/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

з участю: секретаря судових засідань - Оленюк Т.В.,

прокурорів - Чекан Н.М., Попадинець О.В., Тюшки І.І.

захисників - Дуткевича М.В., Бульби В.М., Дороніна А.П.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, учасника АТО

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 стю 296 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, 25.06.2019 року близько 23.30 год. ОСОБА_4, рухаючись спільно із ОСОБА_3 на власному автомобілі марки ВАЗ-2106 в м.Болехів по вул.Кобилянської, побачили як в зустрічному їм напрямку рухається автомобіль марки «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1 У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 здійснив маневр з метою створення перешкоди руху автомобіля марки «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі зупинилися на проїзній частині дороги по вище вказаній вулиці, навпроти недіючої АЗС «Меркурій» та із автомобіля марки «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1 вийшли ОСОБА_1 із своїм братом ОСОБА_2 та почали рухатися в сторону автомобіля ВАЗ-2106. В цей час із даного автомобіля вийшов ОСОБА_3 із «битою» в руках та ОСОБА_4 із рушницею «Hatsan Eskort к 12x76» НОМЕР_2, яку він перед цим спорядив та привів у готовністьдля проведення пострілів та яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109/10-255БЛ/19 від 16.07.2019 року є вогнепальною зброєю. Надалі, ОСОБА_4, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушувати громадський порядок,застосовуючи вогнепальну зброю, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, побачивши ОСОБА_2 здійснив три постріли з рушниці «HatsanEskort» НОМЕР_2, два з яких по тілу ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень в ділянках лівого плечового суглоба та правого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта №50 від 15.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи вчинення хуліганських дій групою осіб, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушувати громадський порядок, діючи умисно, тримаючи в руках дерев'яну «биту», наблизився до автомобіля «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1, в салоні якого знаходились ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та застосовуючи «биту», наніс удари по автомобілю «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_1, внаслідок чого пошкодив елементи кузова, переднє, заднє та бокове вікно вказаного автомобіля, чим згідно висновку експерта № СЕ-19/109/26-107АВ/19 від 15.08.2019 року заподіяв ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 15355 гривень.

ОСОБА_3 грубо порушив гро мадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, 25.06.2019 року близько 23.30 год. ОСОБА_3, рухаючись спільно із ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ-2106, який належить останньому, в м.Болехів по вул.Кобилянської. побачили як в зустрічному їм напрямку рухається автомобіль марки "Део Ланос". У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 здійснив маневр з метою створення перешкоди руху автомобіля марки «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі зупинилися на проїзній частині дороги по вищевказаній вулиці, навпроти недіючої АЗС «Меркурій» та із автомобіля марки «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1 вийшли ОСОБА_1 із своїм братом ОСОБА_2 та почали рухатися в сторону автомобіля ВАЗ-2106. В цей час із даного автомобіля вийшов ОСОБА_3 із «битою» в руках та ОСОБА_4 із рушницею ««HatsanEskort к12х76» НОМЕР_2, яку він перед цим спорядив та привів у готовність для проведення пострілів та яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/10-255БЛ/19 від 16.07.2019 року є вогнепальною зброєю. Надалі, ОСОБА_4, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушувати громадський порядок,застосовуючи вогнепальну зброю, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, побачивши ОСОБА_2 здійснив три постріли з рушниці ««HatsanEskort к 12x76» НОМЕР_2, два з яких по тілу ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень в ділянках лівого плечового суглоба та правого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта №50 від 15.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров'я. Окрім цього, ОСОБА_3, продовжуючи вчинення хуліганських дій групою осіб, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушувати громадський порядок, діючи умисно, тримаючи в руках дерев'яну «биту», наблизився до автомобіля «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1, в салоні якого знаходились ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та застосовуючи «биту», наніс удари по автомобілю «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_1, внаслідок чого пошкодив елементи кузова, переднє, заднє та бокове вікно вказаного автомобіля, чим згідно висновку експерта №СЕ-19/109/26-107АВ/19 від 15.08.2019 року заподіяв ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 15355 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи допитаний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та показав, що 23.06.2019 року він заміняв свого товариша в ігровому залі «Спортлото». В залі також перебував ОСОБА_1. До нього підійшов якийсь чоловік, що оплатити 200 гривень за гру. Однак в цей час підійшов ОСОБА_1 і забрав в незнайомого чоловіка ці гроші. Він почав вимагати у ОСОБА_1, щоб той повернув гроші, на що останній відповів, що поверне пізніше. Після цього ОСОБА_1 сів у автомобіль, звідки почав погрожувати йому якимось предметом. Наступного дня, біля обіду ОСОБА_1, біля магазину «Мандарин», що в м.Болехів, проїжджаючи повз нього знову почав йому погрожувати. 25.06.2019 року він гуляв зі своїми друзями, бачив, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі їздить по місту. Біля 20 год. він разом з друзями пішли до центру міста («Співочого поля») де відпочивали. До сцени під'їхав автомобіль марки «Део Ланос» з якого вийшли брати ОСОБА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тримаючи в руках бити та почали йому погрожувати. Він зіскочив зі сцени та почав втікати, перебігши річку зупинився та зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 та попросив під'їхати по нього своїм авто, оскільки він, втікаючи, загубив кросовок та намочив одяг. Разом з ОСОБА_4 вони поїхали в центр міста до своїх друзів, там зустріли ОСОБА_7. Разом вони повезли його додому, оскільки в нього був мокрий одяг та йому було холодно. По дорозі додому до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що він забув свій мобільний. Вони почали повертатись назад. За кермом автомобіля був ОСОБА_4, він сидів на передньому пасажирському кріслі, а ОСОБА_7 - позаду. По дорозі помітили, що їм назустріч, прямо на них, їде якийсь автомобіль з увімкненими фарами дальнього світла. ОСОБА_4 різко звернув з дороги праворуч та з'їхав у яму, після чого їх автомобіль зупинився. Він вийшов з автомобіля і побачив, що з іншого автомобіля вийшов ОСОБА_1, який щось тримав в руці, а з правого заднього сидіння вийшов ОСОБА_2, який мав в руці дерев'яну биту. ОСОБА_1 жбурнув в нього щось металеве, на його думку - трубу. В цей час ОСОБА_2 побіг в напрямку до їхнього автомобіля і він почув три постріли, коли повернувся, побачив, що ОСОБА_2 зігнувся і випустив з рук дерев'яну биту. Брати ОСОБА_1 почали втікати. Він підняв биту, яку випусти ОСОБА_2 та підійшовши до їхнього автомобіля почав нею бити по ньому, припинив свої дії, коли почув, що автомобілі хтось є. Після чого вони всі разом поїхали в Долинський ВП де повідомили про обставини події. Биту він викину по дорозі в м.Долина. Додатково пояснив, що коли вони перебували в місті вдень ОСОБА_1 вдарив битою його товариша ОСОБА_9, з приводу чого останній звертався за медичною допомогою. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати. Він відшкодував потерпілому матеріальні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 також визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дав показання. В яких зазначив. Що 24.06.2019 року він перебував зі своїми друзями в м.Болехів. В той час хтось проїжджав на автомобілі повз них і викрикував нецензурні слова в адресу ОСОБА_3. ОСОБА_3 повідомив йому, що це ОСОБА_1. Наступного дня, 25.06.2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив під'їхати на автомобілі та забрати його від річки, оскільки за ним з битами женуться брати ОСОБА_1. Він почав збиратись їхати по ОСОБА_3. Знаючи, що брати ОСОБА_1 мають бити, та що вони вже раніше їх застосовували, він взяв з собою належну йому мисливську рушницю марки «Хатсан» на набої для неї травматичної дії. Після цього він поїхав в місто де забрав ОСОБА_3 та разом поїхали в центр міста де відпочивали разом з друзями. Через якийсь час ОСОБА_3 сказав, що він замерз і попросив його відвести додому. Він, його брат ОСОБА_7 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль і поїхали. По дорозі йому зателефонував знайомий та сказав, що ОСОБА_3 забув свій мобільний телефон. Вони повернулись по телефон і по дорозі він помітив, що їм на зустріч їде автомобіль з увікненими фарами дальнього світла. Він різко повернув праворуч та зупинився, оскільки автомобіль заїхав в яму і заглох. Зазначає, що коли цей автомобіль порівнявся з його автомобілем, хтось з вікна намагався вдарити його якимось предметом. З автомобіля вийшов ОСОБА_3. Він почув крики, витягнув рушницю, яка лежала між сидіннями і спорядив її патронами травматичної дії. Вийшовши з автомобіля побачив, що до нього біжить чоловік з предметом в руках, схожим на биту і викрикує погрози. Він тричі вистрілив в його напрямку. Цей хлопець присів, випустив з рук биту і почав втікати в напрямку автозаправки. Тоді він почув звуки битого скла і повернувшись, побачив, що ОСОБА_3 б'є битою автомобіль, на якому приїхали інші хлопці. ОСОБА_3 повернувся до автомобіля і вони поїхали в м.Долина в Долинське відділення поліції, де повідомили про те, що відбулось. Він у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати. На даний час він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Попри те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнали, їх вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доводиться також наступними, зібраними та перевіреними в ході судового провадження доказами, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що він 25.06.2019 року разом з братом ОСОБА_2 вечором повертався з міста додому на своєму автомобілі марки «Део Ланос». Їм на зустріч виїхав автомобіль марки ВАЗ 2106 коричневого кольору. Автомобіль рухався по їхній смузі руху і він змушений був різко повернути ліворуч. Його автомобіль заглох приблизно на відстані 5-6 метрів він іншого автомобіля. Коли вони вийшли з автомобіля то побачили на вулиці ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В ОСОБА_4 в руках була мисливська рушниця з якої він двічі вистрілив в його брата ОСОБА_2 та один раз в автомобіль. Після цього вони почали втікати в напрямку автозаправки. ОСОБА_3 мав предмет, схожий на биту або металеву трубу. Побачив, що в брата тече кров з правого плеча, ще одне поранення було біля стегна правої ноги. Він надав братові першу медичну допомогу. Там були ще якійсь люди, які викликали швидку медичну допомогу та хтось викликав поліцію. Тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втекли. Напередодні в нього був конфлікт з ОСОБА_3. В магазині «Спортлото». ОСОБА_3 звинувачував його в тому, що він в когось забрав 200 гривень. В ході цієї сутички йому тілесних ушкоджень завдано не було. На даний час йому відшкодовано матеріальні збитки. Щодо визначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Аналогічні показання дав суду і потерпілий ОСОБА_2 Вказав, що в ОСОБА_3 він бачив биту, а в ОСОБА_4 - рушницю чорного кольору з якої він стріляв в нього. Він почав втікати в напрямку заправки. ОСОБА_3 та старший брат ОСОБА_4 погрожували йому вбивством. Швидку допомогу та поліції викликали сусіди. Йому відшкодовано майнову шкоду. Просить обвинувачених карати суворо.

Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що вона проживає неподалік від місця події. 25.06.2019 року вона вже спала та пробудилась від того, що почула кілька пострілів, на її думку сім чи вісім. Почула крики. Коли вийшла, то побачила автомобіль вишневого кольору в якого бура обстріляна передня частина. В ОСОБА_2 було простріляне праве плече. Вона викликала поліцію, а ще хтось - швидку медичну допомогу. Швидка забрала ОСОБА_2 в лікарню. Вона також ще бачила двох хлопців, що втікали, однак їх не впізнала.

Свідок ОСОБА_11 дав показання в яких зазначив, що фактично проживає в АДРЕСА_3. Вночі почув хлопки, схожі на постріл, їх було більше як два. Після цього вибіг на вулицю. Побачив ОСОБА_1, якого знає візуально, який повідомив, що його брата «прострілили». Згодом приїхали працівники поліції та швидка. Бачив автомобіль марки «Жигулі» в якого було розбите заднє скло та задня фара, було також багато осколків скла. На місці було багато людей. Працівники поліції взяли в нього показання і він пішов додому.

Свідок ОСОБА_12, мама потерпілих, повідомила, що за три дні до тієї події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вночі приїжджали до її будинку. Про обставини цієї події їй безпосередньо нічого не відомо. Вночі того дня, біля 24 год. до неї зателефонував син ОСОБА_2 з лікарні та повідомив, що його відправляють в лікарню в м.Івано-Франківськ. Згодом їй стало відомо, що в сина стріляв ОСОБА_4.

Окрім показаннь свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України доводиться також здобутими та перевіреними в ході судового провадження письмовими доказами, а зокрема наступними фактичними даними:

- даними з витягу із ЄРДР від 26.06.2019, відповідно до якого за усним повідомленням 26.06.2019 зареєстровано кримінальне провадження №12019090160000375 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України за фактом порушення громадського порядку невідомою особою, яка 25.06.2019 близько 23.30 год. перебуваючи в м. Болехів по вул. Кобилянської, 10, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, завдала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю АДРЕСА_4 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення стегна та передпліччя (т.2, а.с.25);

- даними з витягу із ЄРДР від 23.08.2019, відповідно до якого у кримінальному провадженні №12019090160000375 від 26.06.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України ( т.2, а.с.26-28);

- даними протоколу огляду місця події від 26.06.2019 та фото таблицями до нього, згідно якого місцем події являється проїжджа частина дороги в м.Болехів по вул.Кобилянської. На проміжку дороги по вул.Кобилянської, що навпроти автозаправки «Меркурій» виявлено автомобіль марки «Део Ланос» червоного кольору д.н.з.НОМЕР_1. Під час огляду даного автомобіля виявлено наступні пошкодження: розбите заднє скло, уламки скла знаходяться в середині автомобіля; задня ліва дверка привідкрита, вікно якої розбите, частина вікна (скла) знаходиться в рамі дверей. На стику дверей та кузова автомобіля по середині верхньої частини рами задніх лівих дверей на продовженні арки лівого крила виявлено вм'ятини; переднє лобове скло з вм»ятинами та тріщинами; на правому крилі в місці з»єднання з фарою посередині ліворуч мається невелика вм»ятина зі слідами ковзання чорного кольору в сторону фари; частина скла на фарі розбита. На дорозі на відстані 6,3 м від автомобіля марки «Део Ланос» маються дві гільзи, які розташовані паралельно між собою на відстані 1 м із маркуванням «12». На узбіччі проїзної частини виявлено третій предмет, ззовні схожим на гільзу від гладкоствольної рушниці із маркуванням «12», який знаходиться на відстані 5,8 м від правого заднього колеса автомобіля. На асфальтному покритті дороги виявлено сліди речовини бурого кольору. Безпосередньо в автомобілі на гумовому поліку із сторони правого переднього пасажирського сидіння виявлено предмет циліндричної форми, ззовні схожий на резинову кулю сірого кольору. Неподалік автомобіля виявлено предмет, схожий на пиж пластиковий, від гільзи (т. 2 а.с.32-49);

- даними протоколу огляду місця події від 26.06.2019 з DVD диском з відеозаписом до нього, відповідно до якого місцем події являється територія господарського двору Долинського відділення поліції за адресою м.Долина, вул.Яворницького,8. На вказаній території знаходиться автомобіль марки «Део Ланос» червоного кольору д.н.з.НОМЕР_1. В ході проведення огляду даного автомобіля виявлено наступні пошкодження: розбите заднє скло, уламки якого знаходяться в середині автомобіля; розбите скло в задніх лівих дверцятах автомобіля; безпосередньо на місці з'єднання задніх лівих дверей та кузова автомобіля посередині верхньої частини рами задніх лівих дверей на продовженні арки лівого крила виявлені вм'ятини; переднє лобове скло автомобіля тріснуте по всій площині, а саме тріщина у вигляді вм'ятини; від лівої середньої стійки наявна вм'ятина розміром 20 см на лівому передньому крилі автомобіля, а саме у місці з'єднання з передньою лівою фарою розміром 1 см зі слідами ковзання чорного кольору; передня ліва фара автомобіля розбита (т.2 с.а.50-52);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2019, відповідно до якої визнано, вилучені в ході проведення огляду місця події, в м.Болехів по вул.Кобилянської три предмети ззовні схожі на гільзи, предмет, ззовні схожий на резинову кулю, пристрій для тримання пороху в гільзі (пластиковий пиж) речовим доказом по кримінальному провадженні №12019090160000375 від 26.06.2019 року, за ч.4 ст.296 КК України та після проведення необхідних експертиз направлено в кімнату зберігання речових доказів Долинського відділення поліції (т.2, а.с.53);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2019, відповідно до якої визнано автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019090160000375; долучено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 як речовий доказ та залишено його на зберігання на території господарського двору Долииського ВП в м. Долина вул. Яворницького, 8 (т.2, а.с.54-55);

- даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Део Ланос» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3, згідно якого власником являється ОСОБА_1 (т.2 а.с.56);

- даними заяви ОСОБА_1 від 19.08.2019, відповідно до якої заявник просить повернути йому автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 (т.2 а.с.60);

- даними заяви-зобов»язання ОСОБА_1 від 23.08.2019, згідно якої останній отримав на відповідальне зберігання належний йому автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов»язався не здійснювати відновлювальні роботи до вирішення кримінального провадження в суді по суті (т.2 а.с.61);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 та фото таблицями до нього, відповідно до якого слідчий експеримент проведено за участі свідка ОСОБА_6, який погодився відтворити події, які мали місце 25.06.2019 в м.Болехові по вул.Кобилянської. Прибувши на вказане місце, свідок ОСОБА_6 вказав, що він разом зі своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі останнього марки «Део Ланос» рухались по вуд.Д.Галицького в м.Болехові, з якої повернули на АДРЕСА_3 в напрямку дому братів ОСОБА_1. Неподалік недіючої АЗС «Меркурій» у зустрічному напрямку на них почав рухатись автомобіль, марки якого вказати він не може із увімкненими фарами. Тоді ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Део Ланос», різко вивернув кермо та автомобіль невідомої марки, який рухався на них зупинився позаду. Із водійського сидіння вийшов ОСОБА_1, а зі задніх правих дверей вийшов ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися в автомобілі. В той момент почув 2 або 3 постріли. Після пострілів невідомий йому хлопець із дерев»яною битою в руках підійшов до задніх лівих дверей автомобіля «Део Ланос», в якому знаходився він та його товариш ОСОБА_5, та без бідь яких пояснень битою розбив вікно задніх лівих дверей автомобіля марки «Део Ланос». Після чого даний невідомий хлопець підійшов до переду автомобіля, до лобового скла та в цей момент ОСОБА_5 відкрив передні ліві дверцята автомобіля та почав втікати в напрямку автозаправки, за ним і він втік. Коли побачили, що ОСОБА_2 поранений викликали швидку допомогу (т.2 а.с.62-67);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 та фото таблицями до нього, відповідно до якого слідчий експеримент проведено з участю свідка ОСОБА_5, який погодився відтворити події, які мали місце 25.06.2019 року в м.Болехові по вул.Кобилянської, Прибувши на вказане місце свідок ОСОБА_6 вказав, що він разом зі своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі останнього марки «Део Ланос» рухалися по вул.Д.Галицького в м.Болехів, з якої повернули на вул.Кобилянської. У зустрічному напрямку на них почав рухатися автомобіль марки «ВАЗ» із увімкненими фарами. Тоді ОСОБА_2, який керував автомобілем Део Ланос» різко вивернув кермо. Автомобіль, який рухався на них, зупинився позаду. Із водійського сидіння вийшов ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились сидіти в автомобілі. Коли брати ОСОБА_1 вийшли, то майже одразу він почув 2 або 3 постріли. Після пострілів до автомобіля підійшов ОСОБА_3, який ззаду з лівого боку наніс битою удар по вікні задніх лівих дверцят автомобіля та без будь яких пояснень битою розбив вікно задніх лівих дверей автомобіля. Після чого ОСОБА_5 відкрив передні дверцята автомобіля і почав втікати в напрямку АЗС. Вказав, що коли він вибіг з автомобіля , то крім ОСОБА_3 побачив невідомого хлопця, який в руках тримав предмет, схожий на рушницю, та ще одного невідомого хлопця, який просто стояв біля автомобіля «ВАЗ». Коли повернулися до автомобіля, то на місці події вже нікого не було (т.2 а.с.68-73);

- даними протоколу огляду місця події від 27.06.2019 року та фото таблицями до нього, згідно якого місцем події являється територія стоянки для автомобілів Долинського ВП. На момент проведення огляду місця події в зазначеному місці знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору д.н.з.НОМЕР_4. При візуальному огляді автомобіля будь яких видимих пошкоджень на ньому не було виявлено, на момент огляду автомобіль був в зачиненому стані (т.2 а.с.74-78);

- даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21063» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, згідно якого власником являється ОСОБА_4 (т.2 а.с.79);

-даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 27.06.2019, відповідно до якої визнано автомобіль марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_4 речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019090160000375; долучено автомобіль марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_4, як речовий доказ та залишити його на зберігання на тереторії господарсько двору Долинського ВП в м. Долина вул. Яворницького. 8 (т.2 а.с.80-81);

- даними протоколу огляду місця події від 01.07.2019 та фото таблицями до нього, згідно якого місцем події являється проїжджа частина дороги по вул.Кобилянської в м.Болехові. На відстані одного метра від електроопори на трав'янистому покритті узбіччя виявлено металевий предмет видовженої форми, ззовні схожий на деталь від автомобіля (металеву тягу). В одному кінці даного предмета вбачається вигинання, на якому при монтований резиновий автомобільний салінблок із металевою втулкою всередині, інший кінець вказаного металевого предмета прямий безпосередньо на його кінці наявний отвір (т.2 а.с.88-93);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 01.07.2019, відповідно до якої визнано вилучений в ході проведення додаткового огляду місця події, в м.Болехів по вул. Кобилянської металевий предмет ззовні схожий на деталь від автомобіля (металеву тягу) речовим доказом по кримінальному провадженні № 12019090160000375 від 26.06.2019 року, за ч.4 ст.296 КК України та направлено в кімнату зберігання речових доказів Долинського відділення поліції (т.2 а.с.94);

- даними протоколу огляду місця події від 26.06.2019, згідно якого місцем події являється приміщення лікарської кімнати на 6-му поверсі ОКЛ, що по вул. Федьковича, 91 в м.Івано-Франківськ. В ході проведення огляду вказаного приміщення встановлено, що на столі знаходиться предмет, ззовні схожий на предмет із резини, по обидві сторони якого мається напис «Терен Н», обмотаний в марлевий тампон та поміщено в поліетиленовий пакет (т.2 а.с.101);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_2 від 15.08.2019, згідно якого останньому було запропоновано відтворити події, які мали місце 25.06.2019 року в м. Болехів по вул. Кобилянської навпроти недіючої АЗС «Меркурій», на що добровільно погодився та вказав, що того дня близько 23:00 год. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також своїм братом ОСОБА_1 на автомобілі останнього поверталися з центру м.Болехова. Повернувши на вул. Кобилянської на зустріч почав їм рухатись автомобіль марки «ВАЗ 2106» із увімкненими фарами, внаслідок чого його брат ОСОБА_1 був змушений різко викрутити кермо для того, щоб уникнути зіткнення та зупинився позаду автомобіля «Део Ланос». Тоді він вийшов з автомобіля та побачив, що біля автомобіля «Део Ланос» із рушницею в руках знаходиться ОСОБА_4, який без будь яких слів здійснив йому постріл в ділянку лівого плеча. В наслідок чого він отримав поранення та почав втікати у напрямку АЗС. Пробігши близько 2-3 метрів отримав вогнепальне поранення в ділянку правого стегна. Крім того вказав про те, що бачив як з автомобіля «ВАЗ 2106» виходив ОСОБА_3 із предметом, схожим на дерев»яну биту в руках. Втікаючи повз будівлю АЗС, почув звуки розбитого скла та побачив, що за ним біжать двоє осіб, серед яких впізнав брата ОСОБА_4 та ОСОБА_9 При цьому у старшого брата ОСОБА_4 в руках був предмет, ззовні схожий на невелику сокиру, однак близько до нього вони не наблизились (т.2 а.с.102-109);

- даними протоколу огляду місця події від 28.06.2019, згідно якого місцем події являється приміщення Болехівської міської лікарні, яка розташована в м.Болехові по вул. Коновальця, 2. В приміщенні даної лікарні головним лікарем Болехівської лікарні було видано предмет, циліндричної форми, виготовлений із резини сірого, який було вилучено із тіла ОСОБА_2 (т.2 а.с.110-111);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28.06.2019, відповідно до якої визнано вилучені в ході проведення оглядів місця події в лікувальних установах, а саме в Болехівській МЛ та Івано-Франківській ОКЛ два предмети ззовні схожі на резинові кулі речовим доказом по кримінальному провадженні № 12019090160000375 від 26.06.2019, за ч.4 ст.296 КК України та після проведення необхідних експертиз направлено в кімнату зберігання речових доказів Долинського відділення поліції (т.2 а.с.112);

- даними заяви ОСОБА_4, згідно якої останній добровільно видав працівника поліції належану йому зброю гладко ствольну рушницю «HatsanEskort» НОМЕР_2, разом із матерчатим чохлом до неї чорного кольору (т.2 а.с.113);

- даними копії дозволу Національної поліції України НОМЕР_5, згідно якого дозвіл виданий 20.03.2019 ОСОБА_4 на право зберігання і носіння мисливської гладко ствольної зброї «HatsanEskort» к12*76, НОМЕР_2. Дозвіл дійсний до 20.03.2022 (т.2 а.с.114);

- даними протоколу огляду та фото таблицями до нього від 26.06.2019, згідно якого предметом огляду являються: матерчатий чохол чорного кольору, який застібається на блискавку. Розстібнувши його в середині, вбачається рушниця чорного кольору, яка складається із прикладу, ствола, ударного та зарядного механізму. При візуальному огляді на корпусі рушниці з двох сторін біля спускового гачка із запобіжником мається напис англійськими буквами «ESCORT», з низу на корпусі біля зарядного механізму мається НОМЕР_2 та напис англійськими буквами «Made in Turkey by HATSAN Arms Company». До прикладу та кінця ствола прищібнутий за допомогою металевих карабінів матерчатий пас чорного кольору для зручного носіння (т.2 а.с.115-120).

- даними постанови про визнання речовими доказами та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2019, відповідно до якого визнано рушницю марки «HatsanEskort» k12x76», НОМЕР_2, як речовий доказ по кримінальному провадженню № 12019090160000375 (т.2 а.с.121);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109/10-255БЛ/19 від 16.07.2019, відповідно до якого предмет, який добровільно був виданий гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є вогнепальною зброєю. Дана зброя є помповою мисливською рушницею «HatsanEskort», НОМЕР_2, промислового виробництва (Туреччина), з стволом 12-го калібру. Рушниця справна та придатна для стрільби (т.2 а.с.129-133);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109/10-256БЛ/19 від 15.08.2019, відповідно до якого три наданих на дослідження гільз відстріляні з рушниці «HatsanEskort», НОМЕР_2, яку 26.06.2019 р. добровільно видав гр. ОСОБА_4 Встановити чи стріляні з даної рушниці три кулі, що вилучені з місця події неможливо, тому що поверхня даних складових частин елементі спорядження патронів при проходженні в каналі ствола, а також зіткненні перешкодою значно деформується, відбувається стирання поверхневого шару матеріалу їх виготовлення та часткова руйнація, через це не утворюється стійкого комплексу ознак притаманних конкретному взірцю зброї (т.2 а.с.138-145);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109/10-257БЛ/19 від 18.07.2019, відповідно до якого надані на дослідження об'єкти, які були вилучені під час оглядів місця події є складовими частинами боєприпасів а саме: 3 гільзи мисливського патрону до гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру, центрального бою, промислового виробництва; 3 кулі мисливського патрону до гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру, центрального бою, промислового виробництва; 1 полімерний пиж є складовою частиною елементів спорядження патронів 12-го калібру до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Дані об'єкти до розділення могли бути частинами одного комплексного цілого - патрону 12-го калібру до мисливської гладкоствольної вогнепальної (т.2 а.с.150-155);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109/26-107АВ/19 від 15.08.2019, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер

НОМЕР_1 станом на 25.06.2019 становила 57839,0 грн. Даний автомобіль підлягає ремонтно-відновлювальним роботам. Обсяг та характер робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту наведені у таблиці 2 дослідницької частини даного висновку. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 7947,0 грн. Вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 23072,62 грн. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок завданих йому пошкоджень станом на 26.07.2019 становила 15355 грн (т.2 а.с.160-172);

- даними висновку експерта №50 від 08.08.2019, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_2, 1999 року народження, медичної карти стаціонарного хворого № 1262 Болехівської ЦМЛ, медичної карти стаціонарного хворого № 1314519 Івано-Франківської ОКЛ, інтерпретованої амбулаторної карти на зошиті без номера, медична установа не вказана, рентгенограми лівого плечового суглоба, огляду одягу, судово-медичний експерт прийшла до наступних підсумків: у гр-на ОСОБА_2 мались ушкодження: рани в ділянках лівого плечового суглоба та правого стегна з ознаками вогнепальних, що підтверджується наявністю гумових куль у ранових каналах. Рани утворилися внаслідок пострілів кулями зі зброї, можливо в термін, вказаний в ухвалі, і відносяться до ушкоджень легких, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров'я (т.2 а.с.186-190);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_1 від 15.08.2019, згідно якого останньому було запропоновано відтворити події, які мали місце 25.06.2019 в м.Болехів по вул. Кобилянської навпроти недіючої АЗС «Меркурій», на що добровільно погодився та вказав, що того дня близько 23:00 год. він на власному автомобілі марки «Део Ланос» разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також своїм братом ОСОБА_2 поверталися з центру м .Болехова. Повернувши на вул. Кобилянської на зустріч почав їм рухатись автомобіль марки «ВАЗ 2106» із увімкненими фарами, внаслідок чого він був змушений різко викрутити кермо для того, щоб уникнути зіткнення та зупинився позаду автомобіля «Део Ланос». Тоді він вийшов з автомобіля та побачив, як до нього рухається ОСОБА_3 із дерев'яною битою. Тоді він почав втікати у напрямку АЗС. Також вказав, що бачив біля автомобіля марки «ВАЗ 2106» ОСОБА_4 з предметом, схожим на рушницю. Також біля цього автомобіля перебувала ще одна невідома особа із одягнутою на голові балаклавою. Втікаючи у кущі, зустрів свого пораненого брата ОСОБА_2. Також вказав, що чув звуки розбитого скла. Зазначив, коли він тікав із місця події, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися в автомобілі, а його брат також почав втікати в напрямку АЗС. Коли зустрівся зі своїм братом ОСОБА_2, перев'язав йому рани за допомогою шматка тканин. Потім спільно повернулись до автомобіля, де зустрілись із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.2 а.с.191-197);

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4. суд враховує особу винних, ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та обставини, що пом'якшують та обтяжують їхнє покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить те, що він у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував матеріальну шкоду.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового провадження не здобуто.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував матеріальну шкоду.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого в ході судового провадження не здобуто.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 на наркологічному та психоневрологічному обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання та серед громадськості характеризується виключно позитивно, приймає активну участь в суспільному житті, є учасником бойових дій.

Таким чином, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених, відсутність обставин, які б обтяжували їхнє покарання, позитивні характеристики, суд приходить до висновку, що їхнє виправлення та перевиховання можливе без умов ізоляції їх від суспільства, а тому щодо них слід обрати покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі з застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням та покладенням на них обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання.

В даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_1 до цивільного відповідача ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23072,62 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В судовому засіданні цивільний позивач заявлені позовні вимоги зменшив, зазначивши, що йому повністю відшкодовано матеріальну шкоду. А тому позов підтримує тільки в частині стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім того з цивільним позовом до цивільного відповідача ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь 5509,26 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 200000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В ході судового провадження цивільний позивач відмовився від позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди, оскільки вона на даний час відшкодована йому цивільним відповідачем. В частині стягнення відшкодування моральної шкоди позовні вимоги підтримує.

Цивільні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги в зміненому вигляді не визнали.

Вирішуючи подані в даному кримінальному провадженні цивільні позови, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення.

Так. ч. 1 ст. 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 5 вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з викладеного, суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди саме в заявлених в позовних вимогах сумах, так як немає і не може бути абсолютних критеріїв майнового виразу душевного болю, морального страждання, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням позивачів і може мати суто умовний вираз.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з конкретних обставин, які мають суттєве значення, матеріального стану сторін та, враховуючи вимоги розумності й справедливості, вважає, що належному і дійсному її розміру відповідатиме сума в розмірі 4 000,00 гривень на користь ОСОБА_1 та 25000 грн. на користь ОСОБА_2

Визначаючи розмір відшкодування маральної шкоди суд враховує ступінь та характер маральних страждань потерпілих та їх тривалість.

Також суду не надано доказів того, що цивільні позивачі понесли витрати в розмірі по 5000 гривень кожен за надану їм правову допомогу, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру, а тому в стягненні цих коштів також слід відмовити. Разом з тим це не позбавляє права цивільних позивачів повторно звернутися до суду з даною вимогою, за наявності даних, які б підтверджували оплату вартості правової допомоги.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців.

Відповідно 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Держави 7536,48 (сім тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

три предмети ззовні схожі на гільзи, три предмети, ззовні схожі на резинові кулі, пристрій для тримання пороху в гільзі (пластиковий пиж), - знищити;

автомобіль марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_1 - повернути власнику - ОСОБА_1.

автомобіль марки «ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_4, який залишено на зберігання в дворі Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області - повернути його законному володільцю - ОСОБА_4;

рушницю марки «HatsanEskort» k12x76», НОМЕР_2- передати ГУНП України у Івано-Франківській області;

металевий предмет, ззовні схожий на деталь від автомобіля (металеву тягу)-знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя