Постанова № 91357296, 03.09.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1183/20

Провадження № 3/675/460/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором в Державній установі «Замкова виправна колонія (58)»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2020 року о 20 год. 15 хв. в м. Ізяслав по вул. Лабази, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – автомобілем «ЗАЗ 110557-44», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення координації рухів. Під час чого скоїв ДТП з автомобілем «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця пригоди не дочекавшись поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння в Ізяславській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2020 він вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав додому. Також вказав, що не звернув увагу як скоїв ДТП, тому поїхав додому. Проте не заперечує, що вказана пригода сталася з його вини, однак з потерпілим він примирився та останній претензій майнового характеру до нього не має. Процедуру відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в Ізяславській ЦРЛ за участю двох свідків не оспорює, але звертає увагу суду, що відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Відповідно до протоколу дане порушення вчинено ним о 20:15 год., а факт відмови він від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксовано о 22:40 год. тобто за межами двох годин, тому вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вислухавши покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року передбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №238704 від 21 червня 2020 року, ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 15 хв. в м. Ізяслав по вул. Лабази, керував автомобілем «ЗАЗ 110557-44», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення координації рухів. Під час чого скоїв ДТП з автомобілем «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця пригоди не дочекавшись поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння в Ізяславській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Протокол складено з дотриманням встановлених вимог, в ньому містяться підписи двох свідків відмови водія від проходження відповідного огляду. ОСОБА_1 ознайомився із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи в ньому, по суті порушення зазначив, що незгідний, що перебував в алкогольному сп`янінні.

Факт вчинення ДТП та залишення місця пригоди не оспорюється ОСОБА_1 у судовому засіданні, та підтверджується Рапортом старшого інспектора-чергового Ізяславського ВнП Славутського ВП Равчука В. від 21.06.2020, згідно якого цього ж дня о 20:18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.06.2020 о 20:17 за адресою м. Ізяслав, вул. Лабази, магазин Любава було вчинено ДТП автомобілем Таврія пікап білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 , який зник з місця пригоди. Таврія поїхала в сторону міста. Водій в стані сп`яніння. Заявник очікує на місці. По прибуттю на місце події встановлено, що для заявника гр. ОСОБА_4 внаслідок ДТП завдано незначної матеріальної шкоди. Останній претензій ні до кого не має.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 на ім`я начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП від 21.06.2020, потерпілий просив припинити розгляд його заяви по факту ДТП, оскільки збитки не є значними.

Відповідно до інформації Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.07.2020, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 не складався у зв`язку із поданням заяви потерпілого про припинення розгляду його звернення.

Разом з тим, як слідує з відеозапису долученого до матеріалів справи, після телефонного повідомлення ОСОБА_4 на «102» про вчинення ДТП автомобілем Таврія пікап білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції було відшукано даного водія за місцем його проживання цього ж дня близько 21:50 год. Під час розмови з останніми він погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні.

В подальшому з відеозапису вбачається, що у лікарні 21.06.2020 о 22:43 ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, що в подальшому було відображено у протоколі про адміністративне правопорушення за участі двох свідків.

Також даний факт зафіксований в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 червня 2020 року, складеним Комунальним некомерційним підприємством «Ізяславська центральна районна лікарня» о 22:40 год.

Слід вказати, що згідно інформації Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.09.2020, правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП фіксувалося на нагрудний відео реєстратор, однак з технічний причин відео може не відповідати дійсності. В зв`язку з цим слід вважати правильний час скоєння правопорушення зазначений у протоколі ДПР18 № 238704.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив того, що він 21.06.2020 вживав алкоголь, після чого сів за кермо свого автомобіля.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на ч. 4 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, суд зауважує наступне.

Як зазначалося вище ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення о 20:15 год., та залиши місце ДТП, і лише близько 21:50 год. працівники поліції відшукали його по місцю проживання. Під час розмови з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та відповідно запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння. Тобто, згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП у працівників поліції виникли підстави для здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння безпосередньо під час бесіди з ОСОБА_1 по місцю його проживання.

Крім того, ч. 4 ст. 266 КУпАП регламентує огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, однак в даному конкретному випадку вказаний огляд не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від нього.

За вказаних обставин, доводи ОСОБА_1 щодо недійсності його огляду у медичному закладі, який було проведено після спливу 2 годин з моменту виявлення ознак алкогольного сп`яніння є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 268, 277, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич