Ухвала суду № 91357276, 18.08.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1834/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення обставин належності йому підпису, вчиненому на договорі кредиту б/н від 22.01.2018 року. В обгрунтування клопотання посилався на те, що він не підписував спірний договір, а оскільки його підпис є підробленим, то він не повинен нести відповідальність за невиконання зобов`язань даного договору. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.

При цьому, суд приймає до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні, а саме щодо належності ОСОБА_1 підпису, вчиненому на договорі кредиту б/н від 22.01.2018 року, який є предметом спору у даній справі.

Відповідно до вимог п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533, суд вважає за необхідне визначити експертну установу за зоною регінального обслуговування - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в особі Хмельницького регіонального відділення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на укладеному договорі кредиту б/н від 22.01.2018 року, а саме на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ОСОБА_1 або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертних робіт.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Хмельницькому регіональному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи, в тому числі експерементальні, вільні та умовно-вільні зразки підписів позивачки.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду для представлення експертам оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.01.2018 року.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: