Ухвала суду № 91356859, 07.09.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3737/19

провадження №2/489/433/20

УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Дролгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мозгальова В.Ю..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» (далі – ТОВ «Ствол») про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 71385,00 грн. заборгованості із заробітної плати, 927,95 грн. індексації, 5854,03 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, 10048,88 грн. середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, 7664,40 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5000,00 грн. моральної шкоди, всього 100880,26 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва 12.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні представник відповідача з посиланням на складність справи просив перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, проти чого позивач та її представник не заперечували.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, враховуючи складність справи, яка полягає в оспорюванні позивачем факту підписання відомостей про заробітну плату, що потребує призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, для підготовки клопотання про призначення якої представник позивача просить надати час, суд на підставі статті 274 ЦПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та можливості перейти до загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтею 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Мозгальова В.Ю. задовольнити.

Перейди до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди із спрощеного призовного поводження в загальне позовне провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2020 року 16:30 годину, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко