Постанова № 91356654, 07.09.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1126/20

Провадження №3/477/816/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловосіятське Єланецького району Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Єланецьким РВ УМСВ України 02 лютого 2001 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2020 року о 09.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області з берега річки здійснював незаконний вилов риби поплавковими вудками в кількості 2 штук з 4 гачками під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби та інших водних біоресурсів в місці не визначеному для любительського рибальства в період нерестової заборони, виловив рибу – карась сріблястий в кількості 8 одиниць та чотири одиниці плоскирки, чим грубо порушив пункти 4.14.1, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2020 року №015277/788 вбачається, що 20 червня 2020 року о 09.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області з берега річки здійснював незаконний вилов риби поплавковими вудками в кількості 2 штук з 4 гачками під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби та інших водних біоресурсів в місці не визначеному для любительського рибальства в період нерестової заборони, виловив рибу – карась сріблястий в кількості 8 одиниць та чотири одиниці плоскирки, чим грубо порушив пункти 4.14.1, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства (а.с.2).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він 20 червня 2020 року близько 09.30 години з берегу річки Інгул неподалік с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області за допомогою двох поплавкових вудок з 4 гачками виловив рибу карась в кількості 8 одиниць та 4 одиниці плоскирки, винуватість свою визнав повністю (а.с.2 зворотна сторона).

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 20 червня 2020 року у ОСОБА_2 вилучено поплавкові вудки в кількості 2 штук, 4 гачки (а.с.3).

Згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 20 червня 2020 року ОСОБА_2 прийняв на зберігання дві поплавкові вудки від державного інспектора Божка І.А. (а.с.3 зворотна сторона).

Відповідно до опису об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 20 червня 2020 року у ОСОБА_2 вилучено рибу карась сріблястий в кількості 8 одиниць, вагою 0,8 кг та плоскирку в кількості 4 одиниць, вагою 0,2 кг, сума заподіяної шкоди в результаті їх вилову складає 272,00 грн (а.с.4).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя під час вирішення справи має право одночасно вирішити питання про відшкодування винними особами майнової шкоди.

Враховуючи визнання ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення вважаю за необхідне стягнути з нього заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду в повному обсязі.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (розрахунковий рахунок UA9088999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави заподіяну ним майнову шкоду державі в розмірі 272,00 грн.

Штраф та майнову шкоду перераховувати на розрахунковий рахунок UA098999980313050106000014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Обернути в дохід держави кошти отримані від реалізації водних живих ресурсів у сумі 9,20 грн (накладна №000000000217 від 22 червня 2020 року (а.с.5)).

Залишити ОСОБА_2 , як власнику, передану йому на зберігання спінінг з двома гачками, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 20 червня 2020 року (зворотна сторона а.с.3).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО