Рішення № 91356315, 02.09.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4513/19

2-а/465/173/20

РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

представника позивача Кісь О.Р.

представника відповідача Наконечного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.08.2019 року звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 500 від 11.07.2019 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2019 року відносно нього було винесено постанову № 500 адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, якою притягнено до відповідальності, передбаченої ст. 150 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 51 грн за самовільне захоплення балконів загального користування у АДРЕСА_1 . Разом з тим, зазначає, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 19.06.2019 року № 170901171, є власником нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 136, 4 кв. м., що включає в себе і частину балконів будинку, у зв`язку із чим звернувся до суду із адміністративним позовом, який просить задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених вище, просив такий задоволити.

Представник відповідача заперечив проти заявленого позову. Просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 150 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 33 КУпАП визначає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 12 червня 2019 року представником ЛМКП «Айсберг» складено на ОСОБА_1 протокол № 59 про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1 , власник нежитлового приміщення, без дозвільних документів захопив балкони загального користування в будинку АДРЕСА_1 . Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2019 р., від підпису такого в присутності свідків позивач відмовився. В подальшому, за підписом директора ЛМКП «Айсберг» адміністративний протокол за ст. 150 КУпАП відносно ОСОБА_1 був скерований на розгляд до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. Повідомленням від 02.07.2019 року ОСОБА_1 викликався на засідання Адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради для розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та прийняття відповідного рішення. Однак, на засідання Адміністративної комісії позивач не з`явився. Постановою № 500 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.07.2019 року на підставі розглянутих матеріалів складеного протоколу, враховуючи Витяг з Державного реєстру речових прав від 22.06.2018 року № 128675803, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 78, 9 кв. м., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд не вбачає будь яких порушень, на які посилається позивач, як на підставу скасування оскаржуваної постанови. Законність оскаржуваної постанови підтверджується доказами, що до неї додані, та з урахуванням яких вбачається, що працівниками Франківської районної адміністрації Львівської міської ради було вжито належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне, об`єктивне з`ясування обставин справи, і прийнято законне рішення щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, позивачем не доведено законних підстав для скасування оскаржуваної постанови, а факт правомірного збільшення площі нежитлового приміщення за адресою у АДРЕСА_1 , стверджується ОСОБА_1 тільки на підставі поданого ним до суду Витягу з Державного реєстру речових прав від 19.06.2019 року № 170901171, та не підтверджений будь - якими іншими доказами про те, що на момент складення протоколу та винесення постанови, частина площі балконів загального користування в будинку АДРЕСА_1 не була самовільно захоплена позивачем, а тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.cт. 241 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ :

Постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 500 від 11 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без змін.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 500 від 11.07.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04056121, місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Дата складення повного тексту судового рішення: 07.09.2020 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.