Ухвала суду № 91356280, 04.09.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/10325/13-к

1-кп/465/386/20

У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балити К. В.

з участю прокурора Бобика С. Ю.

захисника Ставрук Н. З.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника Ставрук Н. З. про призначення повторної судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12013150080002469 від 17.08.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - Ставрук Н. З. заявлено клопотання про повторне призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

В судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання заперечив, просить відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ставрук Н. З. в судовому засіданні клопотання підтримали

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Суд зазначає, що на даний час відсутня офіційно затверджена методика проведення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу (детектору брехні). Тому призначення вказаної експертизи суд вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст .ст. 242-244, 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання захисника Ставрук Н. З. про призначення повторної судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.