Ухвала суду № 91356176, 07.09.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1110/20

Провадження № 2-а/455/34/2020

УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи №455/1110/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції у Львівській області Фарило Олега Івановича про скасування постанови серії НК №888565 від 11.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції у Львівській області Фарило Олега Івановича про скасування постанови серії НК №888565 від 11.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони підлягає залишенню без руху, так як з позовної заяви вбачається, що постанова серії НК №888565 від 11.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 складена інспектором СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції у Львівській області Фарило О.І..

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 2 ст.122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Однак, ОСОБА_1 пред`являє вимоги до інспектора СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції у Львівській області Фарило Олега Івановича, що є неналежним відповідачем по справі.

Крім того, відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як слідує з матеріалів позову, оскаржувана постанова винесена 11.01.2019 року, а до суду позивач звернувся 02.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст.286 КАС України строку оскарження.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду не надає доказів, що свідчать про поважність пропуску строку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини , на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву, в якій вказати належного відповідача по даній справі, повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв`язку, адресу електронної пошти відповідача, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та вказати докази, що свідчать про поважність пропуску строку та підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а тому, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, для надання можливості позивачу подати докази, що свідчать про поважність пропуску строку.

Разом з тим, безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення суд позбавлений можливості з`ясувати їх зміст, оскільки ці документи є нечитабельними.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал вищевказаної постанови, та її якісні і належним чином засвідчені копії відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з усунутими недоліками.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції у Львівській області Фарило Олега Івановича про скасування постанови серії НК №888565 від 11.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі, якщо недоліки позову не будуть усунуті у строк встановлений судом, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак