Постанова № 91356131, 04.09.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1057/20

Провадження № 3/455/782/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Головного управління держпраці у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, керівника відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради об`єднаної територіальної громади, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради, порушила вимоги трудового законодавства, а саме відповідно до Наказу Відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради №02-03/05 «Про звільнення ОСОБА_2 » від 09.06.2020 року, ОСОБА_2 звільнено з посади соціального педагога загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів с.Боневичі 09.06.2020 року у зв`язку з прогулами за ч.4 ст.40 КЗпП України, однак копію наказу ОСОБА_2 було надіслано 12.06.2020 року поштовим рекомендованим переказом за №8204200689708, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.47 КЗпП України в частині невидачі адміністрацією Відділу копії наказу №02-03/5 від 09.06.2020 року про звільнення ОСОБА_2 в день звільнення, крім того згідно медичного висновку від 25.01.2016 року, який дійсний до 27.11.2033 року, передбачено, що ОСОБА_2 виховує дитину інваліда – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на період її звільнення дитині – інваліду не виповнилося шість років, а відтак звільнення ОСОБА_2 з посади соціального педагога загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів с.Боневичі 09.06.2020 року у зв`язку із прогулами за ч.4 ст.40 КЗпП України є неправомірним, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 184 КЗпП, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро каялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №ЛВ15168/476/АВ/П/ПТ від 12.08.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю серії ЛВ15168/476/АВ від 12.08.2020 року, Наказом Відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради №02-03/5 «про звільнення ОСОБА_2 » від 09.06.2020 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 , будучи керівником відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради, порушила вимоги трудового законодавства, а саме відповідно до Наказу Відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради №02-03/05 «Про звільнення ОСОБА_2 » від 09.06.2020 року, ОСОБА_2 звільнено з посади соціального педагога загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів с.Боневичі 09.06.2020 року у зв`язку з прогулами за ч.4 ст.40 КЗпП України, однак копію наказу ОСОБА_2 було надіслано 12.06.2020 року поштовим рекомендованим переказом за №8204200689708, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.47 КЗпП України в частині невидачі адміністрацією Відділу копії наказу №02-03/5 від 09.06.2020 року про звільнення ОСОБА_2 в день звільнення, крім того згідно медичного висновку від 25.01.2016 року, який дійсний до 27.11.2033 року, передбачено, що ОСОБА_2 виховує дитину інваліда – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на період її звільнення дитині – інваліду не виповнилося шість років, а відтак звільнення ОСОБА_2 з посади соціального педагога загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів с.Боневичі 09.06.2020 року у зв`язку із прогулами за ч.4 ст.40 КЗпП України є неправомірним, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 184 КЗпП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

А тому, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак