Ухвала суду № 91355870, 07.09.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4875/16-ц

Провадження №2/463/58/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Бойко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про демонтаж самовільно збудованого будинку, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про демонтаж самовільно збудованого будинку.

05.06.2018 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вище зазначеній цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

До закінчення підготовчого провадження, представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі №463/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про демонтаж самовільно збудованого будинку до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова в справі № 463/3605/20 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача та третя особа ОСОБА_4 підтримали клопотання, позивач та третя особа ОСОБА_5 заперечили проти задоволення такого, оскільки вважають, що обидва позови не є взаємопов`язаними між собою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у разі задоволення позову ОСОБА_2 відбудеться повернення до попереднього режиму прав на відповідні земельні ділянки – з права приватної власності до права користування, тобто ОСОБА_1 як землекористувач все одно буде мати право на задоволення свого позову про демонтаж самовільно збудованого будинку.

При таких обставинах клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд –

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №463/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про демонтаж самовільно збудованого будинку до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова в справі № 463/3605/20 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.