Рішення № 91355311, 07.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2651/20

пр. № 2/336/1968/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 29.05.2020 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За позовом, посилаючись на ст..ст.525, 526, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України та заяву про приєднання № 614678 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 21.12.2015 р., АТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з відповідача 21 768,92 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 10.06.2020 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 12.08.2020 р.

12.08.2020 р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2015 р. ОСОБА_1 підписав в АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого відділення № 10018/0145 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання № 614678 до договору коплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - договір).

Відповідно до п.3.1 блоку 3 заяви про приєднання до договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschdbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору.

П.1.1 розділу 1 договору встановлено, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст.641 ЦК України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschdbank.ua оголошує пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно із ст.634 ЦК України.

Відповідно до п.3.4 блоку 3 заяви про приєднання до договору від 21.12.2015 р., банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку.

Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, відповідачу встановлено кредит в розмірі 15 000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30% процентів річних і сплачується щомісячно.

Згідно п.1.17.1 розділу ХХІІ договору, клієнт зобов`язався використувувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.п.8 п.1.29 розділу ХХІІ ДКБО, строк повернення кредиту є таким, що настав, і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобов`язань клієнта за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями та/або несанкціонованим овердрафтом) за кредитним договором на строк 85 календарних днів.

П.1.17.3 розділу ХХІІ договору встановлено, що клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по картковому рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.1.30 розділу ХХІІ договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Відповідач в порушення вимог п.1.17.1 п.п.8 п.1.29, п.1.17.3 розділу ХХІІ договору в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови договору, у зв`язку з чим станом на 28.12.2019 р. його заборгованість становить 21 768,92 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 979,24 грн.; проценти за користування кредитом - 4999,12 грн.; комісія - 6,00 грн.; пеня - 663,67 грн.; втрати від інфляції - 739,78 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів та кредиту - 381,11 грн.

Вищевикладене підтверджено письмовими доказами, наданими позивачем.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ЦК України).

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора (ст.530 ЦК України). Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст.549 ЦК України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов`язання, що встановлюються у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про законність та обгрунтованість позовних вимог позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г, ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за договором № 614678 від 21.12.2015 року в сумі 21 768 грн. 92 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 979,24 грн.; проценти за користування кредитом - 4999,12 грн.; комісія - 6,00 грн.; пеня - 663,67 грн.; втрати від інфляції - 739,78 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів та кредиту - 381,11 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`судовий збір в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Дмитрюк