Постанова № 91355261, 04.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/3885/20

пр. № 3/336/1917/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бориспіль Київської області, проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року о 17.33 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі буд. 10 по пров. Зустрічний у м. Запоріжжя, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного сп?яніння, на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, пояснень з приводу подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надав як при складанні протоколі про адміністративне правопорушення, так і в ході розгляду справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.07.2020 року та вперше була призначена на 27.07.2020 року (відповідно до відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення з особистим підписом ОСОБА_1 ).

Вдруге справа призначалась на 31.07.2020 року. В судові засідання 27.07.2020 року та 31.07.2020 року ОСОБА_1 не з?явився, причин неявки суду не повідомив.

Для забезпечення дотримання його права взяти участь в судовому засіданні судом було відкладено розгляд справи на 21.08.2020 року, про що своєчасно сповіщено як ОСОБА_1 , так і його захисника в установлений чинним законодавством спосіб (судовою повісткою, а також за допомогою електронної пошти).

Крім того, незважаючи на те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференцзв`язку взагалі КУпАП не передбачений, судом за несвоєчасно поданим захисником клопотанням у стислі строки було узгоджено із Солом?янським районним судом м. Києва можливість проведення відеоконференцзв`язку, про що знову ж були в належний спосіб повідомлені ОСОБА_1 та захисник адвокат Александров Д.О.

Водночас у призначений судом час ані ОСОБА_1 , ані адвокат Александров Д.О. до Солом?янського районного суду м. Києва не прибули, що підтверджено уповноваженим працівником цього суду (в матеріалах справи є скріншот переписки).

Того ж дня ОСОБА_1 та адвокату Александрову Д.О. сповіщено про наступну дату судового засідання 04.09.2020 року о 12.30 годині.

Також судом з метою встановлення фактичної можливості прибуття у м. Запоріжжя самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевірено на сайті Укрзалізниці наявність залізничних квитків в напрямку м. Київ-м. Запоріжжя з прибуттям в дату судового засідання та виявлено, що квитки наявні у вільному продажу в достатній кількості.

Сам ОСОБА_1 причин неприбуття в судове засідання суду не сповістив жодного разу, вказуючи виключно на зайнятість свого захисника.

Таким чином, незважаючи на те, що строк розгляду справ про адміністративне правопорушення цієї категорії складає 15 днів, судом було призначено чотири судових засідання, тобто усіляко забезпечено можливість ОСОБА_1 та захисника брати участь в судовому засіданні, якою ОСОБА_1 не скористався, реалізуючи своє право на власний розсуд.

Також ОСОБА_1 не скористався і правом надання пояснень по суті правопорушення.

Судом викликались свідки для з`ясування обставин справи, однак. в судове засідання свідки не прибули.

Оскільки в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків, суд обмежився їх дослідженням.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рапорту працівника поліції вбачається, що у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений, водій мав ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, натомість він відмовився.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції зупиняють автомобіль Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв?язку з порушенням ПДР. Водій ОСОБА_1 має зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного сп?яніння, на які йому вказує працівник поліції, який і пропонує пройти обстеження на стан алкогольного сп?яніння, на що ОСОБА_1 відповідає «Ні», а на додаткове запитання працівника поліції чи відмовляється він проходити обстеження на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 ще раз підтверджує свою відмову від проходження огляду.

Далі працівник поліції роз?яснює ОСОБА_1 , що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, на що ОСОБА_1 підтверджує, що наслідки йому відомі.

Після роз`яснення працівник поліції запрошує свідків та запитує у ОСОБА_1 чи буде він проходити обстеження на місці або у медичному закладі охорони здоров?я, на що ОСОБА_1 сповіщає, що згоден пройти обстеження у медичному закладі.

Водночас наступним за часом записом зафіксовано складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Будь-яких заперечень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказано, а рівно відсутність заперечень зафіксовано відеозаписом обставин спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі підтверджений письмовими поясненнями двох свідків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бориспіль Київської області, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бориспіль Київської області, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,80 гривні (чотириста двадцять гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA848999980313090106000008009

Код класифікації доходів бюджету –21081100

Призначення платежу – адміністративні штрафи та інші санкції

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року