Ухвала суду № 91355080, 03.09.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1338/18

Провадження № 2-во/324/13/20

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 вересня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи питання про виправлення описок у тексті рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року у справі № 324/1338/18,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 324/1338/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим ним через представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по цивільній справі № 324/1338/18 позов ОСОБА_1 , поданий через представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів задоволено частково. Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення ОСОБА_1 як побутовому споживачу газопостачання 15 травня 2017 року. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання на об`єкті побутового споживача ОСОБА_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 . Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» встановити на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 , а саме в квартиру АДРЕСА_1 , лічильник газу за власні кошти. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч)грн. В задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого через представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів в іншій частині відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого через представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів відмовлено. Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять)грн. 20коп.

19 серпня 2020 року від представника за довіреністю АТ «Запоріжгаз» Швайковського А.А. на адресу суду надійшла апеляційна скарга на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по цивільній справі № 324/1338/18.

20 серпня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області надіслав на адресу Запорізького апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим ним через представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгіз збут» про захист прав споживачів разом з додатками в двох томах.

01 вересня 2020 року із Запорізького апеляційного суду до суду надійшла ухвала від 25 серпня 2020 року про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, в якій зазначено, що при виготовлені резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року судом першої інстанції допущено описку в зазначені місця проживання позивача, а саме зазначено «квартира АДРЕСА_1 », замість вірної – «квартира АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що дійсно при виготовлені резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року у справі № 324/1338/18 у третьому і четвертому абзацах його резолютивної частини була зазначена адреса позивача як «квартира АДРЕСА_1 ».

У той же час, із копії договору купівлі-продажу від 13 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І., зареєстрованого в реєстрі за №1119; із акту про порушення №00000009 від 22 березня 2017 року та акту про припинення та відключення газопостачання від 15 травня 2017 року, які містяться у матеріалах цивільної справи №324/1338/18, вбачається, що позивач має у власності саме квартиру АДРЕСА_2 , а не квартиру АДРЕСА_1 , як помилково зазначено в резолютивній частині рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року у справі № 324/1338/20, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом очевидну описку в резолютивній частині рішення суду по даній справі необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену судом при виготовлені резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі №324/1338/20, провадження №2/324/6/2020, за позовом ОСОБА_1 , поданим ним через представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгіз збут» про захист прав споживачів, зазначивши у третьому і четвертому абзацах резолютивної частини даного рішення місце проживання позивача «квартира АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеного місця проживання позивача «квартира АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.