Ухвала суду № 91354899, 04.09.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1116/20

Провадження № 1-кс/321/269/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю: секретаря судового засідання Засько О.А., прокурора Гірного В.І., захисника Тимошенка С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погоджене із прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.02.1986 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у виді конфіскації майна в розмірі Ѕ частки. Звільнений 15.11.1988 року по відбуттю строку покарання;

- 27.02.1997 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 206 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України, засуджений умовно з випробувальним строком 1 рік;

- 15.01.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 02.10.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки. 18.06.2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області відмінено випробувальний строк та направлено на відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком від 02.10.2013 року. Звільнений 24.03.2020 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділенням Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080290000221 від 03 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 12 годині 20 хвилин, 03 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні господарського магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, не застосовуючи насильство до визнаної у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів каструлею з нержавіючої сталі ємкістю 13 літрів вартістю 575 гривень, яка належить ФОП ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися незаконно здобутим майном на свій розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 575 гривень.

Клопотання про обрання запобіжного заходуОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбаченихп.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання може безперешкодно покинути місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, наявний ризик, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого або свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілим є особа похилого віку, а отже підозрюваний ОСОБА_1 зможе на них впливати, як погрозами так і вмовлянням на зміну своїх показів.

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони, як особа, яка постійного джерела доходів не має, зловживає алкогольними напоями, відсутність постійного джерела доходу не виключає факту вчинення ним нового кримінального правопорушення, особа неодноразово судима в тому числі й за злочини проти власності, нещодавно звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, що вказує на наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним в матеріалах кримінального провадження ризикам та не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в ході досудового розслідування і в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставах, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що суть підозри за ч.1 ст. 186 КК України йому зрозуміла, недозволені методи досудового розслідування до нього не застосовувалися. На теперішній час він не має житла та роботи, тому не обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою буде спонукати його до вчинення нових злочинів.

Захисник - адвокат Тимошенко С. В. з урахуванням позиції підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою за нормами ч.1 ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080290000221 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_1

04.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 03.09.2020 року;

-допитом потерпілого ОСОБА_3 , яка підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

- пред`явленням речей для впізнання потерпілій ОСОБА_3 , під час якого остання впізнала майно, яке стало предметом кримінального правопорушення;

- пред`явленням особи для впізнання потерпілій ОСОБА_3 , під час якого остання впізнала особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1

ст. 186 КК України;

- слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка продемонструвала спосіб та обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

- допитом свідка ОСОБА_4 , який став очевидцем вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_3 ;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_4 , який продемонстрував обставини при яких він став очевидцем вчинення кримінального правопорушення;

- пред`явленням особи для впізнання свідкові ОСОБА_4 , під час якого останній впізнав особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_3 ;

- затриманням особи ОСОБА_1 відповідно до ст. 208 КПК України від 03.09.2020 року.

При цьому, до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінка повноти зібраних органом досудового розслідування доказів. Досліджуючи вказані докази, слідчий суддя приходить про достатність підстав для звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання може безперешкодно покинути місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, наявний ризик передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого або свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілим є особа похилого віку, 1953 року народження, а отже підозрюваний ОСОБА_1 зможе на них впливати, як погрозами так і вмовлянням на зміну своїх показів.

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони, як особа, яка постійного джерела доходів не має, зловживає алкогольними напоями, відсутність постійного джерела доходу не виключає факту вчинення ним нового кримінального правопорушення, особа неодноразово судима в тому числі й за злочини проти власності, нещодавно звільнений з місць позбавлення волі, що вказує на наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 4 років, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177, п. 3 ч. 1 ст. 177 , п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування інших запобіжних заходів, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 можливо визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у відношенні - ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.112020 року 18 год. 30 хв.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21180 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Реквізити спеціального (депозитного) рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, призначеного для внесення застави: ЄДРПОУ 26316700; територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, МФО 820172, ДКСУ, м. Київ, р/р 37319085001205. В призначенні платежу необхідно вказувати:

- вид платежу (застава);

- П.І.Б. особи, за яку вноситься застава;

- номер справи ( провадження);

- суд, в якому розглядається справа.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Михайлівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна