Ухвала суду № 91354863, 04.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.09.2020

Справа № 937/9090/19

Провадження 1-кс/937/3173/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятника Богдана Сергійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000153 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятника Богдана Сергійовича, погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області Ковалевським М.А., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000153 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 333 КК України на 12 (дванадцять) місяців до 12.10.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000153, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо того, службові особи Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) та Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії, що спричиняють тяжкі наслідки інтересам держави, а саме: діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби службові особи зазначених органів державної влади сприяють переміщенню підконтрольним ОСОБА_1 суб`єктом господарювання через митний кордон України товарів військового призначення та подвійного використання, що підлягають державному експортному контролю, під виглядом товарів цивільного використання до Російської Федерації (далі - РФ) без належного їх митного оформлення та проведення відповідних перевірочних заходів.

Так, досудовим слідством встановлено, що на території міста Мелітополя функціонувало публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" (код ЄДРПОУ 00217857), основним видом діяльності якого було виробництво устаткування військового призначення та подвійного використання, а саме: промислового холодильного та вентиляційного обладнання. Експорт зазначеної категорії товарів регламентується Законом України від 20.02.2003 № 549-IV "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" та здійснюється в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання".

Всупереч встановленій чинним законодавством України забороні на експорт до РФ товарів військового призначення та подвійного використання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням афілійованих комерційних структур створив канал нелегального їх вивезення до РФ під виглядом товарів цивільного використання.

Так у 2015 році ОСОБА_1 , який до того обіймав посаду комерційного директора публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" (код ЄДРПОУ 00217857), заснував товариство з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" (код ЄДРПОУ 40058192), розташоване за адресою: вулиця Шмідта, 17, місто Мелітополь, Запорізька область, директором якого було призначено дружину ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому до обов`язків останньої входив, зокрема, контроль за виробництвом товарів військового призначення та подвійного використання.

Окрім того, у 2015 році на території міста Бєлгорода, РФ, було засновано філіал товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" (код ЄДРПОУ 40058192) - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Спецхолод" (російською - общество с ограниченной ответственностью " Научно-производственное предприятие Спецхолод "), директором якого було призначено ОСОБА_3 . При цьому до обов`язків останнього входила, зокрема, реалізація товарів військового призначення та подвійного використання на території РФ.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Спецхолод" (російською - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецхолод") постачає продукцію підприємствам оборонно-промислового комплексу РФ, зокрема акціонерному товариству "Центр судноремонту "Дальзавод" (російською - акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод") та публічному акціонерному товариству "Суднобудівний завод "Північна верф" (російською - публичное акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь").

При цьому основними напрямками діяльності публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Північна верф" (російською - публичное акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь") є діяльність з серійного будівництва бойових надводних кораблів, їх ремонту та модернізації, участь у реалізаціях програм військово-технічного співробітництва з іноземними країнами, комерційне суднобудівництво для внутрішнього та зовнішнього ринків.

З наявних матеріалів, також вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" (код ЄДРПОУ 40058192) має намір за посередництвом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Спецхолод" (російською - общество с ограниченной ответственностью " Научно-производственное предприятие Спецхолод ") здійснити поставку до РФ холодильної установки ВФ-3М/1 (ВТУ 429-2251-52) на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомпресор" (російською - общество с ограниченной ответственностью " Снабкомпрессор ").

З цією метою організатор протиправної діяльності з нелегального вивезення з території України до РФ товарів військового призначення та подвійного використання під виглядом товарів цивільного використання ОСОБА_1 зустрівся з начальником митного посту "Мелітополь" Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, розташованого за адресою: вулиця Зіндельса, 2, місто Мелітополь, Запорізька область, ОСОБА_4 . В ході вказаної зустрічі між зазначеними особами була досягнута домовленість про сприяння ОСОБА_4 в обмін на неправомірну вигоду подальшому митному декларуванню холодильної установки ВФ-3М/1 (ВТУ 429-2251-52) без здійснення передбачених чинним законодавством заходів при проведенні процедури її митного оформлення.

В подальшому 29.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання доручення організатора протиправної діяльності ОСОБА_1 придбав у товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш-імпекс", розташованого за адресою: вулиця Дмитра Донцова, 15, місто Мелітополь, Запорізька область, холодильну установку ВФ-3М/1 (ВТУ 429-2251-52), яка зберігалася у виробничому приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" (код ЄДРПОУ 40058192).

При цьому у зв`язку з прийняттям Указів Президента України від 27.08.2014 № 691/2014, від 24.09.2014 № 744/2014 та від 28.08.2015 № 522/2015, якими було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно, від 27.08.2014 "Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики", від 28.08.2014 "Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності" та від 28.08.2015 "Про військово-технічне співробітництво України з окремими державами", що викликано змінами військово-політичної обстановки у певних регіонах світу та продовженням агресивної політики РФ стосовно України, вирішено дотримуватися заборони на експорт до РФ товарів військового призначення та подвійного використання, за винятком товарів подвійного використання, що застосовуються для досліджень космосу та використання в мирних цілях у рамках міжнародних космічних проектів, а також товарів подвійного використання, пов`язаних із забезпеченням в Україні ядерного паливного циклу.

З урахуванням викладеного холодильна установка ВФ-3М/І належить до позиції ML9.а.1 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, підлягає обов`язковому державному експортному контролю та її експорт на територію РФ заборонено.

В ході досудового розслідування слідством було, зокрема:

1)надано низку доручень про проведення слідчих (розшукових) дій заступнику начальника управління СБ України в Запорізькій області-начальнику ГВ БКОЗ;

2)надіслано запит до товариства з обмеженою відповідальністю «Ергосервіс-М»;

3)допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

4)допитано як спеціалістів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5)на підставі відповідних ухвал слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області проведено низку обшуків за місцем знаходження та місцем проживання суб`єктів господарювання та фізичних осіб, причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень;

6)призначено комп`ютерно-технічну експертизу;

7)призначено товарознавчу експертизу військового майна;

8)на підставі відповідних ухвал слідчих суддів Запорізького апеляційного суду проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом із тим для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 62019080000000153, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідство доходить до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі дії:

- отримати висновок судової товарознавчої експертизи військового майна у вказаному кримінальному провадженні, призначеної постановою від 25.11.2019, а саме: вилученої в ході проведеного 06.11.2019 обшуку транспортного засобу Меrcedes-Benz «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , холодильної установки з маркуванням «ВФ-ЗМ/І»;

-провести тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю - інформації щодо фактів перерахування грошових коштів (руху грошових коштів) по банківським рахункам товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" (код ЄДРПОУ 40058192);

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної служби експортного контролю України з метою вилучення документів щодо проведення експертизи холодильної установки ВФ-ЗМ/1;

-провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності мобільних операторів ОСОБА_1 та містять інформацію про здійснення вихідних та вхідних з`єднань з телефонного номеру із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, IMEI та номеру телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базової станції в межах здійснення сеансу зв`язку, СМС-повідомлень;

-додатково допитати свідка ОСОБА_6 ;

-допитати свідка ОСОБА_1 ;

-допитати свідка ОСОБА_3 ;

-допитати свідка ОСОБА_2 ;

-допитати свідка ОСОБА_11 ;

-допитати свідка ОСОБА_12 ;

-за наявності достатніх доказів, скласти та погодити письмове повідомлення про підозру;

- провести, за необхідності, інші слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини по справі.

Обставинами, що перешкоджали здійснення зазначених вище необхідних процесуальних дій раніше, є, зокрема, відсутність у слідства висновку судової товарознавчої експертизи військового майна, призначеної постановою від 25.11.2019, в рамках якої на вирішення експертам поставлено наступні запитання:

1.Яке найменування та призначення наданого для експертного дослідження об`єкта?;

2.До якого виду, роду, групи, марки тощо належить наданий для експертного дослідження об`єкт?;

3.Яким характеристикам та властивостям відповідає наданий для експертного дослідження об`єкт відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?;

4.Якими характеристикам та властивостям відповідає наданий для експертного дослідження об`єкт відповідно до Єдиного списку товарів подвійного використання?

Вирішення зазначених питань має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки впливає на подальший хід досудового розслідування, визначає коло подальших слідчих (процесуальних) дій та уможливлює прийняття законних рішень у кримінальному провадженні.

Згідно відповіді Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.06.2020 №5783-20 станом на 15.06.2020 виконання експертизи перебувало на стадії вивчення нормативно-технічної документації, наданої разом із постановою, а також додаткової технічної літератури, пов`язаної із експлуатацією та виготовленням обладнання, подібного до досліджуваного.

При цьому попередньо слідство було також поінформовано про неможливість завершити проведення експертизи у передбачені законом строки у зв`язку зі значним поточним навантаженням на експертів експертної установи.

Окрім того, слідство також враховує, що окремі особи, причетні до можливого вчинення кримінального правопорушення, перебувають на території РФ, а відтак слідство доходить до висновку про наявність обґрунтованого припущення про те, що проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні буде ускладнено необхідністю ініціювання їх проведення в порядку міжнародного співробітництва, що потребуватиме значного часу.

Водночас слідство враховує, що відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням санкції, передбаченої ч. 2 ст. 364 КК України, та положеннями ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, за ознаками якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000153, є тяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, оскільки відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за повідомленням начальника управління СБ України в Запорізькій області від 11.04.2019 № 59/28/171нт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк закінчується 12.10.2020. Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження № 62019080000000153 наразі є недостатньою для винесення законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідство доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 62019080000000153 неможливо закінчити в строки, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2-3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи викладене вище, слідство доходить висновку про необхідність звернутися до слідчого судді з цим клопотанням та клопотати перед слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000153 на 12 (дванадцять) місяців: до 12.10.2021. Зазначений строк, на думку слідства, є необхідним для проведення слідчих дій, які дозволять прийняти законне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить зазначене клопотання розглянути у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №62019080000000153від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 333КК України, при цьому злочин передбачений ч. 2 ст. 364КК України класифікуються як тяжким злочином, злочин передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Пунктами 2, 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, воно подано у строки передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування, який триває до 12.10.2020.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п.2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні слід отримати висновок судової товарознавчої експертизи військового майна у вказаному кримінальному провадженні, призначеної постановою від 25.11.2019, а саме: вилученої в ході проведеного 06.11.2019 обшуку транспортного засобу Меrcedes-Benz «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , холодильної установки з маркуванням «ВФ-ЗМ/І»; провести тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю - інформації щодо фактів перерахування грошових коштів (руху грошових коштів) по банківським рахункам товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод" (код ЄДРПОУ 40058192); провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної служби експортного контролю України з метою вилучення документів щодо проведення експертизи холодильної установки ВФ-ЗМ/1; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності мобільних операторів ОСОБА_1 та містять інформацію про здійснення вихідних та вхідних з`єднань з телефонного номеру із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, IMEI та номеру телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базової станції в межах здійснення сеансу зв`язку, СМС-повідомлень; додатково допитати свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; скласти та погодити письмове повідомлення про підозру; провести, за необхідності, інші слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини по справі.

У зв`язку з масштабністю та великим об`ємом проведених слідчих дій, особливо враховуючи що окремі особи, причетні до можливого вчинення кримінального правопорушення, перебувають на території РФ, а відтак слідство доходить до висновку про наявність обґрунтованого припущення про те, що проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні буде ускладнено необхідністю ініціювання їх проведення в порядку міжнародного співробітництва, що потребуватиме значного часу, для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно продовжити строки досудового розслідування.

Тобто, на даний час у зв`язку з масштабністю та великим об`ємом проведених слідчих дій, особливо враховуючи тривалість проведених негласних слідчих дій та кількість учасників у кримінальному провадженні, існують об`єктивні причини для продовження строків досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки проведення вказаних слідчим слідчих та процесуальних дій вимагає додаткового часу.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу норм кримінально-процесуального законодавства, які регулюють порядок продовження строків досудового розслідування, а також аналізу обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000153 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 333 КК України, спливає 12.10.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним.

Отже, з урахуванням ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятника Богдана Сергійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000153 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 333 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000153 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 333 КК України, на дванадцять місяців до 12.10.2021.

Строк дії ухвали встановити до 12.10.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: