Ухвала суду № 91354657, 04.09.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3017/20

Номер провадження 1-кс/213/751/20

У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000574 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що 27.07.2020 до Інгулецького ВП КВП звернувся з письмовою заявою гр. ОСОБА_4 за фактом того, що 23.07.2020 близько 00:20 годині невідома особа, перебуваючи по вул. Панаса Мирного в м. Кривому Розі, шляхом ривка відкрито викрала мобільний телефон "Honor 10 Lite HRY-LX1", чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

27.07.2020 відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано до ЖЄО Інгулецького ВП КВП за №8298, 28.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000574 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що спосіб вчинення злочину є шляхом зловживання довірою, а не відкрите викрадення шляхом ривка, що підпадає під ознаки ст. 190 КК України. Так, на підставі вищевикладеного слідчим перекваліфіковано вказане кримінальне провадження з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23.07.2020 мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ) закладено до Відділення № НОМЕР_4 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА" ІНФОРМАЦІЯ_1 " Код ЄДРПОУВП: НОМЕР_5 Місцезнаходження ВП: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час допиту свідка 29.07.2020 дала наступні показання: 24.07.2020 її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попросив її закласти мобільний телефон «Honor 10», оскільки останній немає паспорту, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхала на ж/м Соцмісто та ОСОБА_5 заклала мобільний телефон «Honor 10» до ломбарду «Капітал» за 1960 грн.

Гр. ОСОБА_8 пояснив, що 23.07.2020 у нічний час доби знаходився разом з ОСОБА_7 на ж/м НКГЗК, після чого побачивши невідомого йому до цього чоловіка в стані алкогольного сп`яніння у нього виник умисел на викрадення мобільного телефону. Після того як ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном останній 23.07.2020 вранці віддав його своїй дівчині ОСОБА_5 та попросив її закласти телефон до ломбарду, оскільки у нього не було паспорта.

31.07.2020 слідчим суддею Інгулецького районного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернулася з клопотанням до слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу про тимчасовий доступ до речей та документів і 31.07.2020 слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ).

Однак, 05.08.2020 під час виконання ухвали слідчого судді працівником ломбарду ОСОБА_9 доступ до вказаного мобільного телефону надано не було, та було надано слідчому письмову відповідь на ухвалу, де зазначено, що 23.07.2020 ОСОБА_5 отримала кредит під заставу мобільного телефону «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) у відділенні ломбарду та після закінчення строку договору Кредитором звернено стягнення на заставне майно, у зв`язку з чим останні не мають можливості надати доступ до вищезазначеного майна.

Разом з тим, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано слідчому підтверджуючих документів про реалізацію (переміщення) вказаного в ухвалі мобільного телефону, що свідчило б про його відсутність у володінні ПТ, тому слідчий повторно звернувся з клопотанням до Інгулецького районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.08.2020 року в ході проведення тимчасового доступу ПТ надано копію договору про надання фінансового кредиту та застави №2000461223 від 23.07.2020 року та специфікація №1 до нього, копію витягу з акту прийому-передачі №1 від 03.08.2020 року, відповідно до якого мобільний телефон «Honor 10», який належить потерпілому ОСОБА_4 , на підставі договору комісії №К/ТС-02/01/18-1 від 02.01.2018 року переміщено до Приватного підприємства « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівник - ОСОБА_11 . Вказаний мобільний телефон переміщено за договором комісії на реалізацію до ПП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовано також відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що мобільний телефон «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) може знаходитися у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за вищевказаною адресою.

01.09.2020 року працівнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було вручено запит з вимогою надати інформацію про фактичне місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак відповіді на запит не надходило.

Оскільки працівники вищевказаного відокремленого підрозділу юридичної особи, у володінні яких перебував мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_4 та у володінні яких перебувають бухгалтерські документи, що відображають рух мобільного телефону на балансі підприємства, можуть володіти відомостями про обставини, за яких вони його отримали, а також те, що юридичні особи не зацікавлені у добровільній видачі вказаних документів, оскільки відомості про рух ТМЦ, у тому числі предметів застави юридична особа вважає комерційною таємницею, слідчий просить надати доступ до цих документів ухвалою суду.

Зазначив, що вилучення (виїмка) копій зазначених документів для кримінального провадження матиме доказове значення, оскільки вказані документи можуть підтвердити або спростувати факт реалізації вказаного мобільного телефону та вказати на його теперішнє місцезнаходження.

Оскільки юридична особа не зацікавлена у добровільній видачі документів, просить клопотання розглядати за відсутності особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи з метою унеможливлення їх завчасного знищення або переховування.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПП « ОСОБА_10 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.186 ч.1 КК та в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.190 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №12020040740000574.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 », яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , як відокремленогопідрозділу юридичноїособи ПП « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ,керівник ОСОБА_12 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім якза ухвалоюсудуне можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотанняслідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ) з можливістю оглянути його та здійснити його вилучення (виїмку), який знаходиться у володінні Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівник - ОСОБА_11 .

Надати слідчомуСВ ІнгулецькогоВП КВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 дозвілна тимчасовийдоступ добухгалтерської документації,якою володієюридична особаПриватне Підприємство« ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),юридична адреса: АДРЕСА_2 ,керівник - ОСОБА_11 (зможливістю проведеннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу магазині« ІНФОРМАЦІЯ_5 » заадресою: АДРЕСА_3 )з можливістюознайомлення знею тавилучення їїкопій та,а самедо:

- документів, що відображають перебування на балансі підприємства та рух мобільного телефону «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ) від моменту отримання підприємством вказаної товарної одиниці (постановки на баланс) до моменту списання останнього з балансу ПП « ОСОБА_10 ».

- документів, що підтверджуютьфакт реалізації вказаногомобільного телефонуфізичній особі/фізичній особі-підприємцю(товарнийчек,накладна)або фактйого переміщення(реалізації)іншій юридичнійособі напідставі господарськихдоговорів ізнаданням копійтаких договорів,що сталипідставою йогореалізації тадокументу,що оформленийПП « ОСОБА_10 » у момент його реалізації (переміщення).

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1