Ухвала суду № 91352791, 04.09.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1769/20

Провадження №: 4-с/332/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Сабліній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на дії державного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_1 яка згодом була уточнена до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на дії державного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. В обґрунтування скарги зазначено про те, що 28.04. 2020 року приватним виконавцем Дорошкевич В. Л. був вчинений арешт на майно (кошти), за яким стягнено заборгованість за такими рахунками: № НОМЕР_1 на суму 19588 грн. 63 коп.. На підставі виконавчого провадження № 61937200 від 28.04.2020 року було накладено арешт на банківські (карткові) рахунки та заблоковані, що відкриті в банку АТ «Ощадбанк», де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», на які зараховувалися заробітна плата, яка єдиним доходом.

В ході досудового врегулювання спору та поновлення мого права на користування заробітною платою, мною було направлено на адресу відповідача заяви про зняття арешту з банківських рахунків від 13.05.2020 року та від 25.05.2020 року, що підтверджується доказами відправки, але відповідь на заяви не надходила. За таких в скарзі просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, щодо винесення постанови від 28.04.2020 року про арешт коштів боржника ВП № 61937200. та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідовича, щодо винесення постанови від 28.04.2020 р. про арешт майна боржника ВП № 61937200.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав вказаних в ній.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивуючи тим, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».Відповідно до ч. 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» у судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 9681 вчиненого 17.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни виконавче провадження № 61937200. В рамках виконавчого провадження зокрема постановою накладено арешт на майно боржника. ОСОБА_1 не погоджуючись із постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника звернулася до суду із скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на дії державного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л..

Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Предметом скарги є оскарження ді приватного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, встановивши предмет оскарження, яким є дії приватного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд не вбачає підстав для розгляду такої справи в порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальним законодавством оскаржувані заявником дії приватного виконавця віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1.ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на дії державного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на дії державного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко