Рішення № 91352347, 06.08.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1119/20

Провадження № 2-о/309/96/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1964 року;

-на день смерті чоловіка вона є непрацездатною особою, пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію;

-фактично вона перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію, набагато більшу, ніж вона;

-після смерті чоловіка вона звернулася із заявою до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для отримання його пенсії, але при перевірці документів з`ясувалося, що в свідоцтві про їх з чоловіком одруження допущено помилку в прізвищі, тобто замість їх прізвища « ОСОБА_3 » - їх прізвище вказано, як « ОСОБА_4 »;

-саме на таке помилкове прізвище нею було виготовлено паспорт громадянина України, під цим прізвищем вона працювала, отримала пенсію, в той час як її чоловік в паспорті значився як « ОСОБА_3 », на це ж прізвище видано і свідоцтво про його смерть;

-за таких обставин вона не може оформити та отримати належну їй, як дружині померлого, пенсію,

звернулася до суду з заявою та просила: визнати факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перед початком судового засідання заявник уточнила формулювання своїх вимог у заяві та просила: встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її чоловіком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої заяву підтримала і просила розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.13/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявника при народженні - « ОСОБА_2 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , від 29 січня 2020 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/;

-свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 , від 11 жовтня 1967 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , після реєстрації одруження їм обом присвоєно прізвища: « ОСОБА_4 » /а.с.10/;

-паспортом громадянина України та картою фізичної особи - платника податків, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові заявника після одруження - « ОСОБА_1 » /а.с.7-9/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, заінтересована особа - Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Сливова, будинок №149; код в ЄДРПОУ 20449720/, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне судове рішення складено 10 серпня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.