Ухвала суду № 91352251, 07.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/957/19 6/303/231/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №№303/957/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сухан О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сухан О.І. звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Подання мотивує тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Сухан О.І. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №303/957/19 виданого 23 квітня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 719 грн. 43 коп.. Під час виконання рішення суду виконавцем вчинено наступні дії : 13.01.2020 року, 30.04.2020 року, 28.08.2020 року повторно подано запити до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; запит до ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб; запити до ПФ України про наявність пенсії у боржника; запит про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце його роботи. 04.09.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все нерухоме майно. Згідно інформаційної Довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем 18.09.2019 року, 20.11.2019 року, 22.01.2020 року, 28.08.2020 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. 07.07.2020 року з виїздом державного виконавця по місцю проживання боржника АДРЕСА_1 встановлено, що вдома нікого не було, зі слів сусідів боржник регулярно виїзджає за межі України. Однак, ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Отже, в діях боржника є принципово суб`єктивне походження , в тому, що він свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання в повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, спрямовує діяння на невиконання відповідного на нього покладеного обов`язку, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`активні обставини (непереборної сили,по дії тощо). На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України, а також повідомлено, про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 . Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов”язань, покладених на нього виконавчим листом №303/957/19 виданого 23 квітня 2019 року.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення громадянина України від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сухан О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон слід задовольнити з наступних підстав. На виконанні у старшого державного виконавця Сухан О.І. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №303/957/19 виданого 23 квітня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приват банк” заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 719 грн. 43 коп..

Під час виконання рішення суду виконавцем вчинено наступні дії : 13.01.2020 року, 30.04.2020 року, 28.08.2020 року повторно подано запити до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; запит до ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб; запити до ПФ України про наявність пенсії у боржника; запит про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце його роботи.

04.09.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все нерухоме майно. Згідно інформаційної Довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 18.09.2019 року, 20.11.2019 року, 22.01.2020 року, 28.08.2020 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суд.у

07.07.2020 року з виїздом державного виконавця по місцю проживання боржника АДРЕСА_1 встановлено, що вдома нікого не було, зі слів сусідів боржник регулярно виїзджає за межі України. Однак, ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Отже, в діях боржника є принципово суб`єктивне походження , в тому, що він свідомо ухиляється від виконання- має змогу виконати зобов`язання в повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, спрямовує діяння на невиконання відповідного на нього покладеного обов`язку, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`активні обставини (непереборної сили,по дії тощо). На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України, а також повідомлено, про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_1 по виконавчому провадженню рішення суду не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у його виконанні, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Матеріалами подання стверджується, що державним виконавцем вживались всі заходи по виконанню виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №303/957/19 виданого 23 квітня 2019 року, що передбачено Законом України “Про виконавче провадження”. За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що боржник ОСОБА_1 , свідомо ухиляється від виконання зобов`язань за судовим рішенням. Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ст.ст. 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сухан О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон — задовольнити. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_1 до виконання зобов”язань, покладених на нього виконавчим листом №303/957/19 виданого 23 квітня 2019 року. Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич