Постанова № 91352014, 04.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/2671/2020

Номер справи 243/5446/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04 » вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2020 року о 01 годині 00 хвилин в м. Святогірськ, по вул. Соборна, водій автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повідомив, що дійсно 21.06.2020 року в м. Святогірську по вул. Соборній їхав на своєму автомобілі сам, по дорозі машина зламалася, він зателефонував своєму знайомому, щоб той під`їхав допомогти, поки його чекав, випив спиртне, коли товариш під`їхав, вони відштовхали автомобіль у провулок, коли штовхали, він був за кермом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 21.06.2020 року у м. Святогірську він ніс службу у складі СРПП, від іншого екіпажу їм надійшла вказівка щодо транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , вони під`їхали до вказаного транспортного засобу, який знаходився на вул. Соборній, і побачили на місці водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано продути алкотестер або проїхати до медичного закладу, на що він відмовився, від підпису в протоколі також відмовився, йому були роз`яснені його права та складено протокол за порушення п.2.5 ПДР України.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що є знайомим ОСОБА_1 , 21.06.2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 йому зателефонував та попросив приїхати на вул. Соборну, бо в нього зламалася машина, він під`їхав до нього через годину, автомобіль стояв на узбіччі, ОСОБА_1 був сам та вже був випившим, вони відштовхали автомобіль убік, коли штовхали, за кермом був ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096731 від 21.06.2020 року, відповідно до якого 21 червня 2020 року о 01 годині 00 хвилин в м. Святогірськ, по вул. Соборна, водій автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 21.06.2020 року йому зателефонував його друг ОСОБА_1 і попросив під`їхати на вул. Соборну м. Святогірська, допомогти, бо в нього зламалась машина, він під`їхав до ОСОБА_1 , який на той час вже був з ознаками алкогольного сп`яніння, допоміг йому відштовхати автомобіль убік, коли штовхали, ОСОБА_1 був за кермом;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , який є поліцейським СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, повідомив, що 21.06.2020 року під час несення служби до них надійшов виклик щодо автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , коли вони під`їхали, побачили водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

-відеозаписом із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, які містяться у файлах на DVD диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу, на питання поліцейського щодо вживання спиртних напоїв повідомляє, що нічого не вживав.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданих поліцейському під час складання протоколу, оскільки в судовому засіданні він особисто підтвердив, що вживав спиртні напої, коли в нього зламався автомобіль, його товариш свідок ОСОБА_3 підтвердив, що коли під`їхав до нього, ОСОБА_1 вже перебував в стані алкогольного сп`яніння і вони відштовхали автомобіль на узбіччя, при цьому він штовхав автомобіль, а ОСОБА_1 перебував за кермом.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), на р/р UA198999980313090149000005001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова