
Єдиний унікальний номер справи 235/3718/19
Номер провадження 1-кп/235/229/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м.Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Варибруса В.А.
секретаря Подлєсної О.А.
за участю прокурора Попова Р.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисників Чернецького Д.В.
Пушкарьова Д.Є.
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, раніше не судимого, що має середню освіту, неодруженого, номера обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованого батальйону військової частини - польова пошта В2731, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор Попов Р.Ю. заявив клопотання про продовження обов`язків в рамках застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а також тяжкого злочину і відносно нього існують ризики, передбачені у п. 1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисники Чернецький Д.В., Пушкарьов Д.Є. не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оцінюючи ризики, визначені у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у даному кримінальному провадженні, судом встановлено наступне.
Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а злочин, передбачений ч.1 ст. 396 КК України відноситься до нетяжких злочинів і передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі до трьох років. Суд приходить до висновку про доведеність прокурором ризику переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором докази, які свідчать про переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду упродовж 2014-2018 рр., коли він перебував у розшуку.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Отже, судом відносно ОСОБА_1 встановлено наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України, які є достатніми саме для цілей обрання запобіжного заходу, а також наявність ризику переховування від суду, що передбачений у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Положеннями ч.7 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Аналізуючи усі вказані вище обставини, а також зважаючи, що ОСОБА_1 жодного разу не порушив покладених на нього Ухвалою від 06 липня 2020 обов`язків, існують усі підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_1 обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Попова Р.Ю. - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України - залишити без змін.
Продовжити покладені на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали, в частині виконання покладених обов`язків - 2 місяці, по 04 листопада 2020 року включно.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу, в частині покладених обов`язків, припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В силу положення ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора Попова Р.Ю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 08год.00хв. 07.09.2020.
Суддя: В.А. Варибрус
Судове рішення № 91351712, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 04.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/3718/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: