Ухвала суду № 91349826, 04.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 року м. Київ № 640/20233/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано копій документів, перелік яких зазначено у додатку до позову, а саме лист-відповідь Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років, яка зареєстрована за №4172 від 16.06.2020 року та який містить електронний підпис заступника начальника ГУ ПФУ в місті Києві; розписка-повідомлення ГУ ПФУ в місті Києві про отримання 16.06.2020 року та реєстрації за №4172 заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років з доданими документами; довідка №18-386вих-20 від 27.05.2020 року, видана ОСОБА_1 прокуратурою Луганської області про розмір заробітної плати по посаді «перший заступник прокурора області»; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія довідки внутрішньо перемішеної особи № НОМЕР_1 від 20.11.2014 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 ; ідентифікаційний код ОСОБА_1 ; копія адміністративного позову з додатками для Відповідача.

Крім того, відповідно до акту від 31.08.2020 № 599, складеного працівниками відділу документального обігу та контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія), при відкриванні поштового відправлення № 0820600068412, відправник ОСОБА_1 , не виявилось вказаних у додатку документів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду усіх копій доданих до позовної заяви документів, перелік яких зазначено у додатку до позову, для суду, а також відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко