Ухвала суду № 91349764, 07.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Київ № 826/17293/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" про заміну сторони у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у справі № 826/17293/18, згідно з яким стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8, поштова адреса: 04073, м. Київ, п/в 73, а/с 106, КОД ЄДРПОУ 40914220) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" до заяви про заміну сторони у виконавчому документ не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Державної фіскальної служби України щодо поданої заяви не дають можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" про заміну сторони у виконавчому документі без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" про заміну сторони у виконавчому документі повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева