Ухвала суду № 91349684, 31.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 826/1532/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

треті особи Державного підприємства «СЕТАМ»,

ТОВ «Інвестменеджмент»,

ТОВ «Ріелті менеджмент»,

ОСОБА_2 ,

ПАТ «Сбербанк»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ТОВ «Інвестменеджмент», ТОВ «Ріелті менеджмент», ОСОБА_2 , ПАТ «Сбербанк» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року у справі №826/1532/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від судового експерта надійшло клопотання про необхідність погодження строку виконання, оплати експертизи та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву судового експерта, однак в призначені судові засідання ні позивач, ні представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази оплати судової експертизи та надання додаткових документів на вимогу судового експерта.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Критеріями для реалізації відповідного процесуального права суду є значення експертизи для адміністративної справи та правовий статус учасника такої справи, який ухиляється від участі в експертизі, призначеної на його клопотання.

Таким чином, суд встановив, що позивач ухиляється від проведення експертизи, відтак судом вбачається недоцільність подальшого проведення експертизи, та як наслідок, необхідність скасування ухвали про призначення експертизи.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 102, 107, 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року у справі за №826/1532/18 в частині призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Поновити провадження у справі №826/1532/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя А.Б. Федорчук