Ухвала суду № 91349602, 19.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2020 року м. Київ № 640/23565/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю представника відповідача - Мельник-Баліцька К.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 29.10.2010 №1297ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 30.10.2019;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 30.10.2019;

- стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.10.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100000,00грн.

У підготовче судове засідання 19.08.2020 прибула представник відповідача. Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином в Україні. Станом на час проведення підготовчого судового засідання до суду заяви, клопотання не передавались.

Підставами позову зазначено: порушено статтю 43 Конституції України внаслідок незаконного звільнення позивача; не дотримано процедури звільнення, визначеного Кодексом законів про працю України, оскільки не було попереджено про звільнення, не враховано кваліфікацію та продуктивність праці; відсутність в оскаржуваному наказі "правової визначеності" підстав звільнення; Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX, яким передбачено атестацію прокурорів, звужено зміст та обсяг права позивача на працю; відсутність обставин для звільнення, визначених пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (зі змінами), позаяк Генеральну прокуратуру України не було ліквідовано, реорганізовано; подання позивачем заяви про наміри пройти атестацію; відсутність повноважень у Генерального прокурора визначати процедуру проведення атестації; завдання відповідачем внаслідок незаконного звільнення моральної шкоди позивачу, який з урахуванням високого професійного рівня, моральних, ділових, особистих якостей змушений через суд відновлювати конституційні права, що вимагає додаткових зусиль з організації життя, пошуку роботи, яка відповідає його професійному рівню.

Представник відповідача проти позову заперечила, пояснила, що надіслана позивачем Генеральному прокурору заява про переведення до Офісу Генерального прокурора за своїм змістом та формою не відповідає вимогам "Порядку проходження прокурорами атестації", затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 15:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2020 року.

Суддя В.А. Донець