Ухвала суду № 91349470, 07.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 742/3804/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Олімп - С'' до начальника Управління Укртрансбепеки Рівненської області Коваленко Миколи Васильовича, треті особи : державний інспектор - головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Прокопчук Ярослав Миколайович, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Олімп - С'' звернулось до суду з позовом до начальника Управління Укртрансбепеки Рівненської області Коваленко Миколи Васильовича, треті особи : державний інспектор - головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Прокопчук Ярослав Миколайович, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення щодо необхідності сплати за проїзд в розмірі 46324,00 грн.

10.08.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

17.08.2020 позивачем отримано копію ухвали суду від 10.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.09.2020 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко