Ухвала суду № 91349405, 07.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року справа № 580/3512/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про скасування наказу та поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства внутрішніх справ України (далі – МВС України, відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі – Головне управління – відповідач-2), Державної казначейської служби України (далі – ДКС України, відповідач-3) в якому просить:

- скасувати наказ начальника управління МВС України в Черкаській області генерал-майора Каплія М.В. за № 268 о/с від 23 грудня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 62, 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Уманського ВП Головного управління Національної поліції;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за повних 137 місяців в загальній сумі 649404 грн.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову – це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У вступній частині позовної заяви ОСОБА_1 вказує відповідачами, зокрема Міністерство внутрішніх справ України та Державну казначейську службу України, проте виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаних відповідачів у позові відсутній.

Крім того, у вступній частині позовної заяви ОСОБА_1 вказує відповідачем Головне управління Національної поліції в Черкаській області та просить поновити його на посаді старшого слідчого слідчого відділення Уманського ВП Головного управління Національної поліції, однак не зазначає виклад обставин, якими позивач обґрунтовує необхідність поновлення його на посаді саме в органі Національної поліції, в той час, коли позивач звільнений з посади з органу внутрішніх справ (міліції).

Отже, позивачеві необхідно зробити уточнення щодо відповідачів, заявити зміст позовних вимог до них, а також зазначити у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Окрім того, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В поданій 27.08.2020 позовній заяві без зазначення номера від 27.08.2019 (вх. № 22114/20 від 31.08.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач, зокрема просить скасувати наказ начальника управління МВС України в Черкаській області генерал-майора Каплія М.В. за № 268 о/с від 23 грудня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення мав би закінчився у січні 2009 року, до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 31.08.2020, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не додав доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній уточнення щодо відповідачів, зміст позовних вимог до них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк