Ухвала суду № 91349403, 07.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 вересня 2020 року справа № 580/1517/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №580/1517/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №580/1517/19, а саме про заміну боржника з Головного управління ДФС у Черкаській області на Головне управління ДПС у Черкаській області.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019, яке набрало законної сили, зокрема стягнуто з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,4 грн. та витрати, що пов`язані із прибуттям до суду на суму 544,44 грн. Однак, Головне управління ДФС у Черкаській області реорганізовано в Головне управління ДПС у Черкаській області, що перешкоджає виконанню рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що виконавчий лист ОСОБА_1 не видавався.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України чітко встановлює на якому етапі здійснюється заміна сторони виконавчого провадження або заміна сторони у виконавчому листі, однак як встановлено судом виконавчий лист по справі не видавався в наслідок чого відсутнє виконавче провадження.

Таким чином, подана заява від 01.09.2020 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/1517/19 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 167, 252, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №580/1517/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар