Рішення № 91349381, 07.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року справа № 580/2975/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича (вул.Василя Сурікова, 3, оф. 11, м. Київ, 03035, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (вул. Стельмаха, 9-А, оф. 11, м. Ірпінь, Київська обл., 08200, далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2020 ВП №61736306, винесену відповідачем на підставі виконавчого напису від 23.09.2019 №6934, що видав приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2020 ВП №61736306, винесену відповідачем на підставі виконавчого напису від 23.09.2019 №6934, що видав приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61736306, винесену відповідачем на підставі виконавчого напису від 23.09.2019 №6934, що видав приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування вимог зазначено, що оскаржувані постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича винесені з порушенням приписів ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування або знаходження майна позивача, тобто з порушенням правил територіальної діяльності.

Позивач в судове засідання 07.08.2020 не прибула, просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, однак у судовому засіданні 03.09.2020 позов підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов у визначений судом строк не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень на позов не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності та неприбуття без поважних причин в судове засідання відповідача, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 23.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №6934, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в загальній сумі 18051 грн. 05 коп.

06.04.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича із заявою про примусове виконання виконавчого напису від 23.09.2019 №6934, що видав приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в загальній сумі 18051 грн. 05 коп.

06.04.2020 відповідачем винесено постанову ВП №61736306 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 23.09.2019 №6934, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем.

Також відповідачем у межах вказаного виконавчого провадження №61736306 винесено постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2020 та постанову про арешт коштів боржника від 30.06.2020.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон №1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частиною першою статті 25 Закону №1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя, а відповідно до частини другої цієї статті, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 23 Закону України № 1403-VIII в Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частиною першою статті 25 Закону №1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя, а відповідно до частини другої цієї статті, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до частини 10 статті 6 вказаного Закону, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, фактичне місце проживання особи може відрізнятися від зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Отже, положення частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв`язку з частиною 3 статті 26 цього ж Закону, щодо відомостей про місце проживання, місце перебування чи місцезнаходження особи не можна тлумачити виключно як вказівку на зареєстроване місце проживання, оскільки в Законі України "Про виконавче провадження" застосовуються всі три окремих поняття.

У частині другій статті 24 Закону № 1404-VIII передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно, на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно зі статтею 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника. Крім того, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцем проживання або перебування боржника - фізичної особи, незалежно від місця реєстрації останнього.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 804/6996/17 та від 30.04.2020 у справі № 580/3311/19.

Разом з тим, з вищенаведених законодавчих норм вбачається, що виконавче провадження здійснюється за місцем проживання/перебування боржника, зазначеному у виконавчому документі, і жодною нормою чинного законодавства не передбачено обов`язку приватного виконавця перевіряти місце проживання/перебування боржника, яке вказано, зокрема у виконавчому написі нотаріуса, на підставі якого відкривається відповідне виконавче провадження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому написі нотаріуса від 23.09.2019 №6934, на підставі якого відповідачем відкрито спірне виконавче провадження №61736306 та винесено оскаржувані позивачем постанови, місцем проживання боржника (позивача ОСОБА_1 ) зазначено адресу: АДРЕСА_2 (співпадає із зареєстрованим місцем проживання позивача), тому вказана адреса не перебуває у межах виконавчого округу відповідача та за якою ним відкрито зазначене провадження.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 з 25.02.2019 по даний час працює у комунальному некомерційному підприємстві «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», яке розташоване у м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 1, що підтверджується записами трудової книжки позивача.

Згідно частин 1, 2, 6 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком менше шести місяців на рік. Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестись офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації. Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи можуть вноситись до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, у виконавчому написі нотаріуса від 23.09.2019 №6934 відсутності доказів проживання/реєстрації, на момент відкриття виконавчого провадження №61736306, боржника ОСОБА_1 у м. Києві, суд вважає необґрунтованим прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття такого виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваних постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 271, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2020 ВП №61736306, постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2020 ВП №61736306 та постанову про арешт коштів боржника від 30.06.2020 ВП №61736306, винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Дмитром Степановичем на підставі виконавчого напису від 23.09.2019 №6934, що видав приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович

Стягнути за рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш