Ухвала суду № 91349059, 07.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. Справа № 480/2742/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Холодьона С.І,

третьої особи - Демченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмила Анатоліївна, про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати припис № 4 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності" від 02.03.2020 р., складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмилою Анатоліївною.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18.08.2020 р. судом замінено відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області - належним - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду по суті немає.

Крім того, під час підготовчого провадження відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

У судовому засіданні третя особа клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

За змістом даної норми суд повинен зупинити провадження у справі, зокрема, в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

У даному випадку, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - не ліквідований, інформація про нього наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні (а.с. том 2 а.с.9).

Отже, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - є діючим органом, прийняте саме ним рішення є предметом спору в даній справі. Доказів припинення відповідача як підстави для правонаступництва його представником суду не надано. У свою чергу, наявність в Реєстрі запису про перебування Державної архітектурно-будівельної інспекції України в стані припинення не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмила Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування припису до судового розгляду на "22" вересня 2020 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах