Ухвала суду № 91348878, 07.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 року м. Рівне №460/5811/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову від 10.07.2020 ВП №62526801, відповідно до якої постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця в сумі 3615,41 доларів США (станом на 10.07.2020 становить 97375,65 грн.) та 50 грн.

Підстава позову: невідповідність постанови Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 10.08.2020 позовна заява була залишена без руху. У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий 02 серпня 2020 року (надійшов до Рівненського окружного адміністративного суду 06.08.2020), постанова, яка оскаржується позивачем, прийнята 10.07.2020.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши, що ознайомилася з постановою 20 липня 2020 року. В свою чергу, позивач звернулася за правовою допомогою 31 липня 2020 року, а адміністративний позов надіслала 02 серпня 2020 року. Тому, строк позивачем був пропущений.

Зважаючи на обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду, та докази, які позивач надав при поданні позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення.

Зважаючи на категорію справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України) з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

У позовній заяві позивач зазначив осіб, які слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема, солідарних боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що формальне вказання позивачем у позовній заяві переліку таких осіб не може вважатися відповідною заявою про залучення третіх осіб, оскільки позивачем жодним чином не обгрунтовано того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та інтереси таких осіб (частина четверта статті 49 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 49, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про скасування постанови – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про скасування постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (вулиця Княгині Ольги, 10 А, місто Рівне, 33014) про скасування постанови - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/5811/20.

Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться "16" вересня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №33.

Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Недашківською К.М.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (вулиця Княгині Ольги, 10 А, місто Рівне, 33014) матеріали виконавчого провадження №62526801.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича надати суду витребувані докази протягом трьох днів, з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.М. Недашківська