Ухвала суду № 91348749, 07.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4117/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб та розгляд в порядку загального провадження справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 54701,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ у розмірі 54701,33 грн.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, дослідивши доводи якої, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та доцільність поновлення такого строку, оскільки пропуск строку фактично зумовлений закриттям 13.07.2020 Київським районним судом м. Полтави провадження у справі №552/7175/18 (провадження №8/552/7/20), а правило встановлення обмежень звернення до суду в зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Таким чином, ухвалою суду від 10.08.2020 визнано поважними причини пропуску Харківським національним університетом внутрішніх справ строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, та поновлено такий строк. При цьому, позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання даного позову. Надано позивачу строк на усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грн /дві тисячі сто дві гривні нуль копійок/ за реквізитами: отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ 38019510, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок - UA518999980313141206084016002, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

26.08.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 10.08.2020 надавши до суду платіжне доручення від 03.08.2020 на суму 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4117/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), а також надано відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

01.09.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати адміністративну справу №440/4117/20 у порядку загального провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин щодо: - ліквідації сторони замовника за договором від 01.09.2013 та відсутності правонаступництва; - нікчемності додаткового договору від 01.02.2017 у зв`язку з відсутністю реквізитів та підпису сторони замовника; - детального з`ясування усіх обставин справи та застосування законодавства до спірних правовідносин, які склалися, а також встановлення фактів, які спростовують позовні вимоги. Вид загального позовного провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, до яких відноситься й дана справа. Поряд з цим, у клопотанні від 01.09.2020 відповідач також наполягає на залученні до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Головного управління Національної поліції в Полтавській області та ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, з огляду на укладення тристороннього договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2013.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У своєму клопотанні відповідач не вказує про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням зі сторони управлінь, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині розгляду справи в порядку загального провадження розгляду та вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи вказаної норми, позицію відповідача, а також те, що дана справа не відноситься до жодної з категорій справ, які відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку про можливість перейти від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішення у даній справі №440/4117/20 може вплинути на права та обов`язки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, оскільки останнє являється однією зі сторін тристороннього договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2013, а також на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оскільки останнім приймалося рішення про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції у зв`язку з реалізацією стягнення у вигляді звільнення зі служби, яке, в свою чергу, зумовило звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 спірних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 54701,33 грн.

Відтак, у даному випадку суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залучення третіх осіб та залучити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головне управління Національної поліції в Полтавській області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 49, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб та розгляд в порядку загального провадження справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити частково.

Перейти від розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10:40 год. 23 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, про що повідомити учасників процесу.

Залучити до участі у справі №440/4117/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область).

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Направити третім особам копію позову та відзиву на позов.

Зобов`язати третіх осіб до судового засідання надати суду пояснення щодо позову та відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Гіглава