Ухвала суду № 91348618, 07.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4729/20

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про долучення до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії документів, які надійшли до суду за вх.№27880/20 від 17.07.2020 року, за вх.№28260/20 від 21.07.2020 року, за вх.№28834/20 від 24.07.2020 року, за вх.№28868/20 від 24.07.2020 року, за вх.№28865/20 від 24.07.2020 року, за вх.№28863/20 від 24.07.2020 року, за вх.№29151/20 від 27.07.2020 року, за вх.№31339/20 від 11.08.2020 року, за вх.№33576/20 від 26.08.2020 року разом із письмовими доказами, які до них додані, клопотання представника позивача за вх.№28868/20 про витребування доказів і інформації, клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку для подання пояснень третьої особи на позовну заяву та доводів, викладених у них та питання про витребування від прокуратури Автономної Республіки Крим доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та касувати рішення № 6 кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Автономної Республіки Крим Поночовного І.М. від 30.04.2020 № 68к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та з органів прокуратури України з 06.05.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати відповідача - прокуратуру Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код 02911088) поновити ОСОБА_1 на посачі прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та в органах прокуратури України з 06.05.2020 або на рівнозначній посаді;

- стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з дня незаконного звільнення з 07.05.2020 до дня фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено її розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

30.06.2020 року (вх.№ЕП/9808/20) до суду від прокуратури Автономної Республіки Крим надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Вказана заява підписана заступником прокурора Автономної Республіки Крим А.Коцура. При цьому до суду не надано доказів на підтвердження зайняття ОСОБА_2 посади заступника прокурора Автономної Республіки Крим.

01.07.2020 року (вх.№25231/20) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, згідно переліку, який у ньому наведено.

01.07.2020 року (вх.№25233/20) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, згідно переліку, який у ньому наведено.

01.07.2020 року (вх.№25258/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у прокуратури Автономної Республіки Крим інформації.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року судом:

1) задоволено клопотання представника позивача, які надійшло до суду 01.07.2020 року за вх.№№ 25231/20, 25233/20;

2) долучено до матеріалів справи документи, які надійшли до суду 01.07.2020 року разом із клопотаннями за вх.№25231/20 та за вх. №25233/20.

3) зобов`язано прокуратуру Автономної Республіки Крим надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню ОСОБА_1 з посади та розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

4) частково задоволено клопотання представника позивача, яке надійшло до суду 01.07.2020 року за вх.№25258/20;

5) зобов`язано прокуратуру Автономної Республіки Крим надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- інформацію про кількість вироків постановлених судами за участі прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 за період з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року окремо за кожний рік вказаного періоду (із зазначенням кількості вироків постановлених судами у спеціальному судовому провадженні за відсутності і обвинуваченого, кількості обвинувальних та виправдувальних вироків);

6) відмовлено у задоволення решти клопотання;

7) зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- інформацію про міжнародні неурядові організації, проекти міжнародно - технічної допомоги або дипломатичні місії, якими делеговано осіб до складу Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також підтвердження їх політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету, стажу роботи в галузі права (вимоги згідно п.3 Порядку роботи кадрових комісій).

8) продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/4729/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії.

9) відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 19.08.2020 року о 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засіданні, призначене 19 серпня 2020 року було відкладено на 12:00 год. 2 вересня 2020 року.

17.07.2020 року вх.№27880/20 від представника позивача надійшла відповідь на відзив прокуратури Автономної Республіки Крим разом із додатками.

21.07.2020 року за вх.№28260/20 від прокуратури Автономної Республіки Крим до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

24.07.2020 року за вх.№28834/20 від прокуратури Автономної Республіки Крим до суду надійшли письмові пояснення разом із додатками.

Так, відповідачем до них додано, в тому числі довідки про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати позивачу.

В той же час, суд зазначає, що у вказаних довідках відсутня інформація про розмір нарахованої заробітної плати та кількості фактично відпрацьованих днів позивачем за два останні місяці перед звільненням на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та в органах прокуратури України.

24.07.2020 року за вх.№28868/20 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у третьої особи доказів разом із додатками.

У вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати в Офісу Генерального прокурора інформацію про підтвердження бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету та стажу в галузі права членів Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур; інформацію про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом отримання ОСОБА_3 за підробленою заявою свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, а також за фактом декларування ОСОБА_3 недостовірної інформації із зазначенням номеру кримінальних проваджень, дати внесення таких відомостей, правову кваліфікацію та про результати досудового розслідування.

24.07.2020 року за вх.№28865/20 від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів разом із додатками.

24.07.2020 року за вх.№28863/20 від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів разом із додатками

27.07.2020 року за вх.№29151/20 на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2020 року від представника Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення разом із додатками.

11.08.2020 року за вх.№31339/20 від представника Офісу Генерального прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання пояснень третьої особи разом із додатками.

26.08.2020 року (вх.№33576/20) від представника Офісу Генерального прокурора до суду надійшли пояснення на позовну заяву разом із додатками.

У підготовче засідання учасники процесу не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому 02.09.2020 року (вх. №34635/20) від ОСОБА_1 та адвоката Гупало П.М. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача - прокуратуру Автономної Республіки Крим надати до суду:

1) інформацію щодо вакантності посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та в органах прокуратури України з якої звільнено ОСОБА_1 ;

2) довідку про розмір заробітної плати, яку отримував ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та в органах прокуратури України, яка складена відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (із зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, кількості фактично відпрацьованих.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування в Офісу Генерального прокурора доказів та інформації, оскільки у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити вказана інформація та докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходи, яких представник позивача, вжив для отримання цієї інформації та доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цієї інформації та доказів.

Щодо клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку для подання пояснень третьої особи на позовну заяву та доводів, викладених у них, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку для подання пояснень третьої особи на позовну заяву та доводів, викладених у них та продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання пояснень третьої особи на позовну заяву та доводів, викладених у них.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 121, 248, 256 КАС України, суд,-, -

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи документи, які надійшли до суду за вх.№27880/20 від 17.07.2020 року, за вх.№28260/20 від 21.07.2020 року, за вх.№28834/20 від 24.07.2020 року, за вх.№28868/20 від 24.07.2020 року, за вх.№28865/20 від 24.07.2020 року, за вх.№28863/20 від 24.07.2020 року, за вх.№29151/20 від 27.07.2020 року, за вх.№31339/20 від 11.08.2020 року разом із письмовими доказами, які до них додані.

У задоволенні клопотання представника позивача за вх.№28868/20 про витребування доказів та інформації по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку для подання пояснень третьої особи на позовну заяву та доводів, викладених у них – задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання пояснень третьої особи на позовну заяву та доводів, викладених у них.

Долучити до матеріалів справи пояснення Офісу Генерального прокурора за вх.№33576/20 від 26.08.2020 року разом із письмовими доказами, які до них додані.

Зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

1) інформацію щодо вакантності посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та в органах прокуратури України з якої звільнено ОСОБА_1 ;

2) довідку про розмір заробітної плати, яку отримував ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та в органах прокуратури України, яка складена відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (із зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, кількості фактично відпрацьованих днів та середньоденної заробітної плати).

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 21.09.2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.