Ухвала суду № 91348411, 31.08.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3452/20

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

31 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Янкович Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003, код ЄДРПОУ: 43143039), в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-вимогу ГУ ДПС у Львівській області за №Ф-1945-56 від 06.11.2019 у сумі 26 539,26 грн.

Ухвалою судді від 05.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. Заяву обґрунтовує тим, що позивачем пропущено 10-денний строк на звернення до суду, оскільки вимога про сплату боргу вважається врученою позивачу 17.12.2019, а з позовною заявою до суду останній звернувся 07.05.2020.

Позивач у підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначив, що вимогу про сплату боргу №Ф-1945-56 від 06.11.2019 не отримував, така була надіслана на адресу, за якою він не проживає, просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила залишити позов без розгляду.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон України №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що вимога про сплату боргу №Ф-1945-56 від 06.11.2019 скеровувалась позивачу на адресу: с.Підгайчики, Самбірський район, Львівська область, проте, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, судом встановлено, що позивач про вимогу про сплату боргу (недоїмки) дізнався, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2020 №18.12-40/9251.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, враховуючи наведене, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна