Ухвала суду № 91348353, 07.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3252/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «Рименд» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4 К, офіс 3) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8) про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Рименд» (далі також - позивач, ПП «Рименд») до Головного управління ДПС у Луганська області (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у Луганській області), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2), в якій просить:

- визнати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1851277/21760583 від 19.08.2020 протиправним та скасувати повністю;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №31 від 21.07.2020 Приватного підприємства «Рименд» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2020 ПП «Рименд» на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну № 31 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 13.08.2020 податкову накладну від 21.07.2020 № 31 Державною податковою службою України прийнято, але реєстрацію зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації відповідачем зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.07.2020 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 14.08.2020, не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 № 31 та враховуючи неконкретизовані пропозиції ГУ ДПС у Луганській області, які зазначені ним у квитанції від 13.08.2020 про зупинення реєстрації, відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів від 11 грудня 2019 року № 1165, направив на адресу Відповідача 1 повідомлення від 14.08.2020 № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 21.07.2020 № 31, які, на думку Позивача, повністю розкривають зміст господарської операції та підтверджують документальне оформлення укладеної господарської операції.

Разом з вказаним повідомленням № 3 Позивач направив на адресу Відповідача 1 6 файлів з копіями документів у вільному форматі. Вказане підтверджується повідомленням про надання пояснень № 3, копіями документів від 14.08.2020 № 1, № 2, № 3, № 4 № 5, № 6.

Комісією Головним управлінням ДПС у Луганській області 19.08.2020 було прийнято рішення № 1851277/21760583 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також у рішенні № 1851277/21760583 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як додаткова інформація зазначено, що не надано повного пакету документів до поданих повідомлень по податковим накладним для підтвердження реальності проведення господарських операцій, визначених в податкових накладних, а саме: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності техніки для здійснення розвантаження вагонів (навантажувачі, екскаватори тощо), письмові заявки на кожну партію товару для розвантаження передбачені договором, договір оренди колії з ТОВ «Трансвагон», код 3606077, договір оренди складу тимчасового.

Як вбачається з вище наведеного, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 № 31 не містить вимог щодо подання конкретних документів Позивачем, що свідчить про те, що перелік документів, який може підтвердити реальність господарської операції, визначає сам Позивач.

Однак вже у рішенні Комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 19.08.2020 № 1851277/21760583 такий перелік зазначається, що на думку Позивача, свідчить про суперечність вимог зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 № 31 та рішенні № 1851277/21760583 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому Відповідач 2 повинен був зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Рименд» від 21.07.2020 №31.

Позивач вважає, що для ГУ ДПС у Луганській області були надані всі достатні докази для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 31 від 21.07.2020, а тому Позивач приходить до висновку, що Рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 19.08.2020 № 1851277/21760583 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є незаконним, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Рименд» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Приватне підприємство «Рименд» у строк до 05 жовтня 2020 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком 5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за липень 2020 року;

- повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП разом з доказами подання контролюючому органу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 05 жовтня 2020 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- податкову інформацію, на підставі якої визначено ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній від 21.07.2020 № 31;

- всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 21.07.2020 № 31, у реєстрації якої відмовлено;

- протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 № 31.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця