Ухвала суду № 91348228, 02.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

02 вересня 2020 року м. Київ №320/1943/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чубко А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Деркач Т.Є.,

представників відповідача - Пономарьова Г.П. та Лаухіна Д.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Державної служби України з безпеки на транспорті про виконання рішення суду, що поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про:

- поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби заступника директора департаменту - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг Державної служби України з безпеки на транспорті з 26.11.2018;

- стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2018 до оголошення рішення суду;

- стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Відповідно до рішення суду від 19.08.2019, вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, зокрема суд:

поновив ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року;

зобов`язав Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 26.11.2018 №2634-К, та працевлаштувати його на такій посаді;

стягнув з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 234 463 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 47 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

стягнув з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 83 коп. та поновлення на посаді.

20 серпня 2019 року суд видав виконавчі листи щодо негайного виконання даного рішення суду в частині:

поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року;

зобов`язання Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 26.11.2018 №2634-К, та працевлаштувати його на такій посаді;

виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 83 коп. та поновлення на посаді.

Згідно з ухвалою від 30.03.2020, суд зобов`язав Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження 03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній №320/1943/19.

До суду 13.05.2020 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/1943/19.

Згідно з ухвалою від 25.05.2020, суд призначив судове засідання щодо розгляду звіту Державної служби України з безпеки на транспорті про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/1943/19.

У судовому засіданні позивач та представник позивача зазначили, що рішення суду щодо поновлення на посаді державної служби залишається не виконаним, а також, подали клопотання від 30.06.2020 про накладення штрафу на голову Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 у розмірі 42040,00 грн та від 19.08.2020 про накладення штрафу на тимчасово виконувача обов`язків голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 у розмірі 42040,00 грн.

У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що рішення суду виконане в повному обсязі.

Розглянувши звіт Державної служби України з безпеки на транспорті про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній справі №320/1943/19, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.09.2019 №1577-к, ОСОБА_1 поновлений на посаді державної служби заступника директора Департаменту надання адміністративних послуг - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення з 27.11.2018, а також, йому виплачено заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць у розмір 26795,83 грн (том 4, а.с. 23).

15 січня 2020 року Державна служба України з безпеки на транспорті видала наказ №60-к, яким призначила ОСОБА_1 на посаду державної служби, заступника начальника Відділу діловодства та ведення архіву, з 17.01.2020 (том 4, а.с. 31).

Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.04.2020 №440-к, внесені зміни до наказу від 03.09.2019 №1577-к, викладено пункт 1 у такій редакції "Поновити ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року" (том 1, а.с. 24).

Приписами статті 1291 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями частин другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 поновлено на посаді державної служби заступника директора Департаменту надання адміністративних послуг - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення, згідно з наказом від 03.09.2019 №1577-к, та призначено на посаду державної служби, заступника начальника Відділу діловодства та ведення архіву, з 17.01.2020, відповідно до наказу від 15.01.2020 №60-к, не в спосіб та порядок, визначений рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній справі №320/1943/19, суд вважає, що рішення суду про працевлаштування позивача на посаді рівнозначній тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно з наказом від 26.11.2018 №2634-К, не виконане.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (місцезнаходження 03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній №320/1943/19 - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Цей же принцип знайшов свій прояв у низці рішень Європейського суду з прав людини, у яких ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain); рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Щодо клопотань позивача від 30.06.2020 про накладення штрафу на голову Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 у розмірі 42040,00 грн та від 19.08.2020 про накладення штрафу на тимчасово виконувача обов`язків голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 у розмірі 42040,00 грн, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право суду, а не обов`язок накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2020 про накладення штрафу на голову Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 у розмірі 42040,00 грн. та клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2020 про накладення штрафу на тимчасово виконувача обов`язків голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 у розмірі 42040,00 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (місцезнаходження 03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній №320/1943/19 - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2020 про накладення штрафу на голову Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 у розмірі 42040,00 грн.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2020 про накладення штрафу на тимчасово виконувача обов`язків голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 у розмірі 42040,00 грн.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала у повному обсязі складена 07.09.2020.

Суддя Басай О.В.